Независимый ИИ-консультант Грант Де Свардт из Великобритании стал жертвой несанкционированного использования его платной подписки Claude Max 20x. В начале августа он заметил, что лимиты токенов расходуются даже тогда, когда он не работал с сервисом. Несмотря на приостановку всех связанных задач, потребление токенов продолжало расти, увеличившись с 45% до 55% в периоды полной бездеятельности. Обращение в компанию Anthropic привело к временной блокировке аккаунта, аннулированию сессий, сбросу токенов Claude Code и частичному возврату средств в размере 44,49 фунта стерлингов от стоимости подписки в 200 долларов.
Причины несанкционированного доступа к аккаунтам
После внутреннего расследования представители Anthropic сообщили Де Сварту, что причиной инцидента стал скомпрометированный сессионный ключ Claude, который использовался для генерации неавторизованных токенов OAuth. По словам консультанта, компания предположила, что доступ был получен сторонним сервисом, хотя точный путь компрометации учетных данных установить не удалось. Аналитики Anthropic допустили, что учетная запись могла быть подключена к внешней службе или что данные сессии были похищены без ведома пользователя.
Проблема осложняется отсутствием детализированной отчетности об использовании токенов. Даже по прямому запросу пользователей Anthropic не предоставляет детализированные списки активности, из-за чего кража ресурсов может оставаться незамеченной в течение месяцев. Грант Де Свардт, чей бизнес критически зависит от агентов ИИ, отметил, что подобные инциденты ставят под угрозу работу предпринимателей, полагающихся на автоматизацию административных процессов и написание кода.
Масштаб проблемы и действия Anthropic
Обсуждение ситуации на Reddit и GitHub показало, что инцидент не является единичным. Многие пользователи сообщали о внезапных списаниях средств, автоматическом повышении уровней подписки и резком скачке потребления токенов до 100% без участия владельцев аккаунтов. В некоторых случаях компания Anthropic самостоятельно выявляла аномалии и направляла уведомления пользователям.
В официальных письмах, разосланных пострадавшим, Anthropic подтвердила использование вредоносного программного обеспечения типа «инфостилер» (infostealer). Эти программы проникают на компьютеры пользователей, похищая сохраненные пароли, логины и данные активных сессий, что позволяет хакерам получать доступ к чужим аккаунтам в Claude. Разработчики нейросети подчеркнули, что заражение происходит не через сам сервис Claude, а через сторонние источники, такие как вредоносное ПО или зараженную рекламу в интернете.
Последствия для пользователей и отсутствие защиты
После двухнедельной блокировки аккаунт Гранта Де Сварда был восстановлен, однако отсутствие оперативной технической поддержки и неспособность Anthropic предоставить инструменты для отслеживания расхода токенов заставили консультанта отказаться от подписки. В качестве альтернативы он перешел на использование сервиса Cursor, который поддерживает работу с несколькими моделями, включая более доступные опции с открытым исходным кодом. По словам Де Сварда, текущие меры безопасности не позволяют пользователям адекватно защитить свои учетные записи от подобных атак, а компания Anthropic на данный момент не предоставила рекомендаций по выявлению следов несанкционированного доступа.
Хронология инцидента и детали расследования
Грант Де Свардт, проживающий в Восточном Сассексе, впервые обратил внимание на аномалии в своем аккаунте 4 августа. Ключевой проблемой стало полное отсутствие прозрачности в управлении лимитами: когда он зафиксировал рост потребления с 45% до 55% при выключенном компьютере, он не мог самостоятельно проверить, какой именно процесс или запрос вызывает такую активность. Даже при отключенных задачах Cowork, приостановленном выполнении кода в облаке и отсутствии локальных задач Claude Code, токены продолжали утекать.
Расследование Anthropic подтвердило, что учетная запись использовалась «неавторизованным сторонним сервисом» для обслуживания третьих лиц, однако компания не смогла точно определить, как именно был скомпрометирован ключ сессии. Для самого Де Сварда последствия оказались разрушительными: как частный предприниматель, он активно использует ИИ-агентов для автоматизации рутины — от загрузки данных из счетов-фактур в email-рассылках до управления административными задачами и веб-дизайном. Потеря контроля над инструментом фактически парализовала его бизнес-процессы.
Масштабы «эпидемии» кражи сессий
Коллективный опыт пострадавших пользователей, собранный на Reddit и GitHub, выявил закономерности, которые Anthropic пока не исправила технически. Один из пострадавших зафиксировал скачок потребления с 0 до 49% всего за 12 минут, при том что он совершил лишь пару запросов и один веб-поиск. Другой пользователь столкнулся с тем, что сервис «съедал» дневной лимит токенов ежедневно на протяжении трех дней, даже когда к аккаунту не обращались.
Интересно, что Anthropic в отдельных случаях признавала проблему раньше, чем пользователи успевали заметить пропажу, рассылая предупреждения о работе вредоносного ПО. В этих письмах компания прямо указывала на использование infostealers — вирусов, которые скрыто извлекают данные авторизации прямо из памяти браузеров или локальных файлов сессий. При этом компания настаивает, что брешь находится на стороне пользовательских ПК, а не в инфраструктуре самой нейросети. Однако Де Свардт подчеркивает: он не нашел на своем компьютере никаких следов заражения, а отсутствие со стороны Anthropic инструментов для просмотра «детализированного журнала» (itemized usage) делает невозможным самостоятельный аудит безопасности для любого пользователя Claude.
Недоверие к системе безопасности
Ситуация оставила у пострадавших чувство незащищенности. Несмотря на восстановление аккаунта, Де Свардт скептически относится к возвращению в экосистему Anthropic. По его мнению, пока компания не внедрит механизмы детализированного контроля токенов, пользователи остаются «слепыми» перед лицом хакеров. Отказ Anthropic предоставить официальные рекомендации по выявлению несанкционированного доступа (кроме стандартной борьбы с вирусами) стал финальным аргументом для эксперта в пользу перехода на другие платформы, такие как Cursor. «Я не вижу способа, которым люди могут защитить себя в текущих условиях», — резюмирует консультант.
