Министерство обороны США 14 сентября объявило о введении целевого правового отказа, который позволяет действующим и бывшим военнослужащим, гражданскому персоналу и подрядчикам передавать имеющуюся у них информацию об аномальных явлениях (UAP) в специализированную группу Белого дома, известную как PURSUE. Данная программа, созданная администрацией президента Дональда Трампа, с мая занимается сбором и публикацией секретных материалов на правительственном портале war.gov.
Детали правового отказа и его ограничения
Согласно заявлению ведомства, новый порядок фактически аннулирует административные и гражданские нормы соглашений о неразглашении (NDA) и положений о программах специального доступа, но строго для взаимодействия с инициативой PURSUE. Это позволяет информаторам делиться сведениями без риска судебных исков или аннулирования допусков к секретной информации. Тем не менее, данная защита не распространяется на общение с представителями Конгресса, прессой или широкой общественностью.
Директива последовала за летним распоряжением Дональда Трампа, предписавшим разведывательному сообществу и Пентагону пересмотреть политику в отношении NDA, касающихся UAP. Ранее, 31 июля, главный заместитель директора национальной разведки Аарон Лукас направил меморандум 18 главам разведывательных структур, уведомив их о прекращении действия NDA, которые препятствуют передаче информации президенту или его назначенцам, включая PURSUE. Учреждениям было дано 30 дней на установление собственных процедур, однако установленный срок истек в августе.
Скептицизм информаторов и экспертов
Дилан Борланд, бывший специалист по геопространственной разведке ВВС США, выступавший ранее перед целевой группой Палаты представителей, выразил скепсис относительно эффективности новой меры. По его словам, инициатива не меняет ситуацию для тех, кто уже пытался выйти на контакт с властями. Он отметил, что законодательство, принятое Конгрессом в декабре 2022 года, уже предусматривает защиту при раскрытии информации через Управление по разрешению аномалий во всех областях (AARO), поэтому новая директива лишь дублирует уже существующие нормы, не предлагая реальных изменений.
Борланд и другие представители сообщества критикуют AARO за низкий уровень доверия, ссылаясь на отчет организации от марта 2024 года, в котором не было найдено доказательств изъятия правительством внеземных технологий. Сам Борланд в ходе слушаний подчеркивал, что столкнулся с ответными мерами и внесением в «черные списки» после попыток раскрыть имеющиеся у него данные через официальные каналы.
Пробелы в охвате ведомств и частных подрядчиков
Основной проблемой новой политики называют ее ограниченность рамками Пентагона. По мнению экспертов, таких как аналитик фонда Sol Foundation Марик фон Ренненкампфф, новая инициатива не затрагивает разведывательные агентства, включая ЦРУ, ФБР и АНБ, а также научные структуры, например NASA. Существуют опасения, что ключевые данные о якобы существующих программах извлечения технологий хранятся именно в недрах спецслужб.
Специфика контрактов и роль политического руководства
Важным юридическим ограничением остается взаимодействие с частными компаниями. Государство не может аннулировать соглашения о неразглашении, стороной которых оно не является. В связи с этим исследователи UAP указывают, что только статут 2022 года дает правовую базу для раскрытия данных, полученных подрядчиками, но исключительно через канал AARO.
Несмотря на перечисленные недостатки, эксперты видят в решении администрации Трампа политическую значимость. В отличие от AARO, программа PURSUE подчиняется непосредственно политическим назначенцам в Белом доме, что, по мнению Марика фон Ренненкампффа, свидетельствует о серьезном отношении текущей администрации к заявлениям о находках объектов неземного происхождения. В официальном релизе Пентагона упоминаются лица, обладающие «прямым знанием» программ, что эксперты считают важным уточнением по сравнению с предыдущими расплывчатыми формулировками ведомства.
Детали инцидента и риски для информаторов
Дилан Борланд, бывший специалист по геопространственной разведке ВВС США, привлек широкое внимание общественности чуть более года назад, когда выступил перед целевой группой по надзору Палаты представителей. В ходе слушаний он описал наблюдение, произошедшее в 2012 году на авиабазе Лэнгли: по его словам, он видел треугольный объект длиной около 100 футов (около 30 метров), который бесшумно поднялся в воздух с летного поля.
Однако показания Борланда столкнулись с серьезными юридическими ограничениями. В процессе слушаний он неоднократно — почти полдюжины раз — заявлял конгрессменам, что не может отвечать на ключевые вопросы в открытом режиме. Речь шла, в частности, о том, занималась ли частная компания, в которой он работал, реверс-инжинирингом (обратной разработкой) технологий нечеловеческого происхождения. Борланд настаивал на том, что такие подробности могут быть озвучены только внутри защищенного помещения (SCIF). Он прямо выражал обеспокоенность тем, разрешено ли ему законом отвечать на подобные вопросы, и в определенный момент сослался на страх быть привлеченным к ответственности согласно Закону о шпионаже (Espionage Act).
Ограничения новой инициативы и правовые тонкости
Хотя Пентагон утверждает, что «целевой правовой отказ» снижает юридические риски для информаторов, многие представители исследовательского сообщества UAP считают эти меры недостаточными для обеспечения подлинной прозрачности.
Важной деталью остается то, что сам текст документа о «правовом отказе» не был опубликован официально. Известно лишь, что он распространяется исключительно на соглашения, «ранее заключенные в пределах Соединенных Штатов», и никак не упоминает защиту от уголовного преследования, фокусируясь только на административных и гражданских аспектах NDA. Кроме того, защита действует строго для коммуникации с командой PURSUE, но не дает права раскрывать данные прессе, общественности или законодателям.
Борланд критически оценивает реальный эффект от этой директивы, отмечая: «Те из нас, кто уже стал информаторами, уже были уведомлены, что наши NDA аннулированы для общения с AARO». Он подчеркивает, что с 2022 года существует законодательная норма, согласно которой авторизованные сообщения в AARO не нарушают условий NDA и не являются нарушением соответствующих разделов Закона о шпионаже. Таким образом, по мнению Борланда, новая директива лишь повторяет уже известные положения, не привнося новой защиты для тех, кто уже находится в процессе раскрытия информации.
Проблемы доверия и последствия для информаторов
Ситуация усугубляется глубоким недоверием к каналу AARO, который был создан в 2022 году. Борланд лично столкнулся с этим в марте 2023 года, когда встретился с представителями офиса, но отказался раскрывать свои источники и методы работы, так как считал публичные заявления агентства «искажением истины». В частности, его возмутило поведение бывшего директора AARO, который публично поставил под сомнение честность информаторов.
Последствия для тех, кто пытается донести правду, остаются крайне серьезными. После того как Борланд в августе 2023 года подал жалобу генеральному инспектору разведывательного сообщества о фактах, известных ему, и о противоправных действиях в его отношении, его карьера пострадала. В своем заявлении Конгрессу он указал, что ему было «предотвращено возобновление моей прежней работы», и он остается «в черном списке определенных агентств внутри разведывательного сообщества». Другие информаторы, по его словам, сталкивались с еще более пугающими инцидентами, включая взломы их частных домов и утечки конфиденциальной персональной информации.
Разрыв между спецслужбами и политическим вектором
Особое внимание эксперты уделяют «дыре» в новом решении, связанной с отсутствием участия ЦРУ. Марик фон Ренненкампфф из фонда Sol Foundation акцентирует внимание на том, что информация о «наследии» (legacy program) часто ассоциируется именно с конкретными подразделениями ЦРУ, которые «предположительно» являются ключевыми координаторами этих усилий. Поскольку новая директива касается только Министерства обороны, она не затрагивает то самое «ядро» секретных программ, о котором говорят исследователи.
Тем не менее, эксперты отмечают важность появления политического интереса к теме. Использование в документе Пентагона фразы о том, что отказ касается лиц, имеющих «прямое знание» программ, аналитики называют любопытной и нехарактерной для бюрократического языка, который обычно избегает столь однозначных формулировок.
В заключение Борланд выражает надежду, что PURSUE — это не просто очередной формальный канал, а инструмент, который позволит выйти на лиц, принимающих решения, таких как заместитель руководителя аппарата Белого дома по вопросам политики Стивен Миллер. Информаторы готовы к прямому диалогу: «Если Стивен Миллер и Трамп действительно хотят что-то узнать, они могут вызвать нас в Белый дом прямо сейчас, и я готов выложить все факты на стол, как и другие мои коллеги».
