Сравнение инструментов ИИ для создания Android-приложений: Claude Code, Codex и Antigravity

Для разработки приложения Solo at Sea, предназначенного для сайта GoingSolo.Life, было решено использовать ИИ вместо изучения Kotlin. Целью эксперимента стала проверка того, как инструменты Claude Code, Codex и Antigravity справятся с созданием приложения для Android и его установкой на смартфон Google Pixel 9 Pro XL под управлением Android 17. В качестве исходных данных использовался единый запрос, описывающий структуру приложения с тремя вкладками для круизных линий, цветовой схемой и использованием Jetpack Compose.

Особенности работы Claude Code

Инструмент Claude Code был запущен через подписку Claude Pro с использованием модели Anthropic Opus 5.5. Он продемонстрировал наибольшую скорость, завершив сборку чуть менее чем за девять минут. В процессе работы программа запрашивала подтверждение действий всего около трех раз, и это были простые вопросы о правах доступа к файлам и папкам. По завершении установки приложение не запустилось автоматически, его пришлось открывать вручную через меню смартфона, после чего была подтверждена полная функциональность всех вкладок и фильтров.

Процесс сборки в OpenAI Codex

Для взаимодействия с Codex использовалась учетная запись ChatGPT Plus с моделью GPT-6-Astgra. Весь процесс занял немногим более 14 минут. Инструмент запрашивал подтверждение разрешений примерно 10 раз, что обусловлено его архитектурой: Codex работает внутри «песочницы» и требует одобрения для каждой операции, выходящей за её пределы, например, для загрузки инструментов сборки или взаимодействия с устройством через USB. Результатом стала полностью готовая и автоматически запущенная на телефоне версия Solo at Sea.

Использование редактора Antigravity

В отличие от двух предыдущих инструментов, Antigravity представляет собой полноценный редактор кода, а не терминальный интерфейс. Тест проводился с подпиской Gemini Pro на модели Gemini 3.8 Flash. Сборка приложения заняла чуть более 22 минут. Для чистоты эксперимента в настройках был выбран режим Request Review, требующий одобрения каждой терминальной команды. В этом режиме количество запросов к пользователю достигло 30. Тем не менее, по итогам работы приложение было успешно установлено и запущено на тестовом устройстве.

Итоги тестирования и качество результата

Визуально и функционально все три приложения оказались практически идентичными, так как детально прописанный промпт исключал значительные расхождения в дизайне или логике работы. Каждый из инструментов позволил создать рабочий продукт в течение короткого времени без написания кода на Kotlin. Наиболее комфортным для пользователя оказался Claude Code, потребовавший минимального вмешательства, в то время как Codex и Antigravity справились с задачей чуть медленнее, но обеспечили аналогичный результат.

Подробности технического задания

Для создания приложения Solo at Sea был выбран строго регламентированный подход. Промпт включал следующие ключевые требования:

• Использование языка Kotlin в связке с фреймворком Jetpack Compose.
• Интеграция заранее упакованных образцов данных (sample data) вместо реализации механизма «живого» парсинга (live scraping).
• Строгое соблюдение визуального стиля сайта GoingSolo.Life, включающего специфическую цветовую палитру: navy (темно-синий), gold (золотой), rust (ржаво-красный) и cream (кремовый).
• Четкий финальный этап: автоматическая сборка, установка через USB и запуск приложения на устройстве Google Pixel 9 Pro XL под управлением актуальной на момент теста версии Android 17.

Правила эксперимента были предельно жесткими: один и тот же запрос подавался «слово в слово». Автор мог одобрять запросы разрешений, но категорически не имел права писать код, вставлять сообщения об ошибках или давать дополнительные уточняющие инструкции в процессе генерации.

Особенности архитектуры «песочниц» и работы инструментов

Разница в количестве запросов на подтверждение действий между инструментами объясняется их внутренней архитектурой:

• Claude Code работал в наиболее автономном режиме, требуя вмешательства пользователя только для базового управления доступом к файловой системе.
• Codex, использующий модель GPT-6-Astgra, осуществляет все команды внутри изолированной «песочницы». Поскольку процесс сборки Android-приложения требует частого выхода за пределы этой среды — например, для загрузки тяжелых инструментов сборки (build tools) или прямой коммуникации с телефоном через протокол USB — количество запросов на одобрение ожидаемо возросло до 10.
• Antigravity, будучи полноценной средой разработки, по умолчанию может выполнять многие операции скрыто, однако для соблюдения чистоты эксперимента был активирован режим Request Review. Это принудило систему запрашивать подтверждение для каждой терминальной команды, что привело к 30 запросам. Кроме того, использование модели Gemini 3.8 Flash, которая является более легким и быстрым уровнем по сравнению с Opus 5.5, вероятно, также повлияло на темп обработки данных.

Анализ результата

Несмотря на разницу во времени сборки (от 9 до 22 минут), итоговые приложения оказались практически идентичными. Тот факт, что все три ИИ-агента выдали столь схожий результат, объясняется высокой детализацией исходного промпта: указание конкретных экранов, полей карточек, цветов и фреймворка фактически лишило нейросети необходимости принимать творческие решения. Если бы промпт был более абстрактным, итоговые версии могли бы кардинально отличаться друг от друга.

Данный эксперимент наглядно демонстрирует, что для простых задач не обязательно быть программистом. Каждый из участников мог создать приложение, буквально «вписавшись» в обеденный перерыв, не написав при этом ни одной строки на Kotlin. При этом автор отмечает, что даже для достижения таких результатов не всегда требуется дорогая подписка — в ряде случаев аналогичный функционал доступен и через бесплатные аккаунты ИИ-сервисов.

«Я годами писал об приложениях, но никогда их не создавал. На этой неделе я собрал три штуки, каждое — за время обеденного перерыва, не написав ни одной строки на Kotlin», — делится автор эксперимента, подчеркивая доступность инструментов для широкого круга пользователей.