Разбор отчета Бюро переписи населения США: вопросы к качеству данных и составу авторов
В прошлом месяце Бюро переписи населения США опубликовало отчет, который должен был подтвердить заявления Дональда Трампа о том, что участие неграждан в голосовании повлияло на исход выборов 2020 года. Это стало очередным эпизодом в кампании Трампа по дискредитации безопасности американских выборов. Сразу после выхода документа Трамп написал в Truth Social: «Я ВЫИГРАЛ ВЫБОРЫ».
Однако, несмотря на то, что Трамп и другие официальные лица поспешили распространить и похвалить этот отчет, расследование WIRED выявило значительные недостатки как в данных, использованных для его составления, так и в самой процедуре согласования публикации.
Связи авторов с администрацией Трампа и Республиканской партией
WIRED стало известно, что ряд авторов отчета имеют прямые связи с администрацией Трампа и Республиканской партией. В их число входит бывший сотрудник структуры, связанной с так называемым Департаментом эффективности государственного управления (DOGE) Илона Маска, а также два исследователя из института America First Policy Institute (AFPI) — влиятельного аналитического центра, созданного ветеранами первой администрации Трампа.
Согласно документам, изученным WIRED, авторами выступили:
- Дэн Суини — заместитель главного юрисконсульта Министерства торговли, курирующий Бюро переписи. Согласно его профилю в LinkedIn, ранее он работал «юридическим координатором DOGE по вопросам дерегулирования» в Агентстве по охране окружающей среды.
- Майкл Лачански — заместитель директора по данным, политике и науке в Бюро переписи населения. Он был назначен на эту должность всего два месяца назад, а ранее был стипендиатом связанного с Трампом Института Клермонта.
- Мэттью Дженсен и Джефф Маккри — сотрудники America First Policy Institute. Источники подтвердили, что они работают в правительстве на правах аренды от своей организации согласно закону Intergovernment Personnel Act (IPA), который позволяет специалистам из некоммерческих структур работать на государство до двух лет.
Дженсен ранее работал в Американском институте предпринимательства и участвовал в разработке закона о снижении налогов, принятого при первой администрации Трампа. Маккри в прошлом руководил предвыборной кампанией бывшего члена Конгресса Кэти Макморрис Роджерс, которая выражала убеждения в креационизме и подписывала юридическое заключение (amicus brief) с целью оспаривания результатов выборов 2020 года. Ни один из названных авторов не ответил на запросы о комментариях.
Анализ данных и экспертная критика
Отчет под названием «Голосование неграждан на выборах 2020 года: начальный анализ» утверждает, что проверка более 128 миллионов записей избирателей выявила 24 000 человек, чьи административные данные указывают на статус негражданина. Цифры варьируются от 4 300 в Калифорнии до менее 15 в Вайоминге. Даже эти показатели недостаточны для изменения исхода президентской гонки, однако эксперты и сотрудники Бюро переписи, общавшиеся с WIRED, назвали их крайне сомнительными, предположив, что они являются результатом базовых аналитических ошибок, а не реальными случаями голосования неграждан.
Джон Абоуд, бывший помощник директора по исследованиям и методологии и главный научный сотрудник Бюро переписи, назвал отчет «статистическим абсурдом». Он отметил, что для Бюро крайне необычно публиковать исследовательский отчет без явного указания имен авторов. Бюро переписи населения не ответило на запрос о комментариях. Белый дом перенаправил вопросы WIRED к постам Дональда Трампа в Truth Social и министра торговли Говарда Латника в X, где они хвалили документ.
Контекст проблемы
Случаи голосования неграждан на выборах в США неоднократно признавались крайне редкими. Например, вице-губернатор штата Юта Дейдре Хендерсон проверила около 2,1 миллиона зарегистрированных избирателей штата. В результате было обнаружено 27 «подтвержденных неграждан», при этом ни по одному из них не было доказано, что они действительно проголосовали. Аналогичные результаты показали исследования в Пенсильвании и Айдахо. Тем не менее, теория о том, что массовое участие неграждан в выборах на протяжении десятилетия искажает их результаты, остается одной из центральных конспирологических теорий, продвигаемых Трампом и его союзниками.
Спорный отчет Бюро переписи населения: методология и политический подтекст
Дана Бойд, профессор Корнельского университета, изучающая деятельность Бюро переписи населения, отмечает, что ведомство давно привлекает IPA (межправительственные кадровые назначения) для научной работы. «Они выполняют то, что требуют от них госслужащие, а не политические назначенцы», — поясняет Бойд. Однако, по её словам, группа лиц, указанная авторами отчета о голосовании неграждан, выглядит иначе. «Похоже, что это люди из республиканской структуры, которая маскируется под некоммерческую организацию со статусом 501(c)(3). Вместо того чтобы работать на агентство, они, судя по всему, действуют в политических интересах», — утверждает эксперт. В AFPI на запрос о комментариях не ответили.
Отчет был одобрен советом по раскрытию информации Бюро переписи населения 7 августа путем голосования по электронной почте. Обычно такой формат применяется для публикаций с жесткими сроками или в ответ на требования Конгресса или Белого дома.
Детали процесса согласования и структура данных
Согласно источнику внутри Бюро, имевшему доступ к материалам, членам совета при голосовании были представлены три таблицы, вошедшие в итоговую публикацию, но не сопровождающий их аналитический текст. В документе утверждается, что авторы «с высокой степенью уверенности определили, что более 128 миллионов записей избирателей принадлежат гражданам, а более 24 тысяч записей — негражданам на момент проведения выборов. Еще более 32 миллионов записей остаются неизученными».
Как следует из документов, авторы использовали данные из коммерческого набора DataClear 2020, а также:
- иммиграционные записи USCIS (выгрузка 2025 года, A-номер и материалы дел за февраль 2026 года);
- одобренные заявки DACA от USCIS за 2025 год;
- данные Госдепартамента об иммиграционных и неиммиграционных визах за период с 2017 по 2023 год;
- записи ICE (студенческие, депортационные и по национальному реестру);
- формы IRS 1040 за 2020 год;
- базу Social Security Numident (2019 и 2020 годы);
- данные Госдепартамента о выдаче паспортов (50 выпусков с 1978 по 2025 год).
Критика методологии и использование PIK
Бывшие сотрудники Бюро подчеркивают, что масштаб использованных данных при отсутствии прозрачного объяснения методологии вызывает серьезные опасения. Эми О’Хара, ранее руководившая подразделением административных данных в Бюро переписи, отмечает: «Мы не знаем, обновляются ли источники информации о гражданстве и как именно это происходит. Крайне сложно объединять и дедуплицировать эти файлы, особенно за такой длительный период времени».
Для сопоставления людей между опросами и записями без раскрытия их личности Бюро использует защищенные идентификационные ключи (PIK), которые заменяют персональные данные уникальным кодом. Источники сообщают, что неясно, какие именно точки данных использовались для связки PIK в столь разнородных массивах, хотя для перекрестной проверки могли применяться, например, адреса.
Хотя PIK десятилетиями позволяют академикам и госслужащим проводить исследования без ущерба для приватности, они не являются безошибочными. Согласно исследованию Бюро от января 2026 года, «хотя присвоение PIK в целом точно, некоторые записи не проходят процедуру корректно, что может привести к систематической ошибке выборки при анализе связанных данных».
«В отчете заявлена «высокая степень уверенности», что подразумевает наличие вероятности, — говорит источник в Бюро, пожелавший остаться анонимным из-за страха перед репрессиями со стороны администрации. — Однако доверительные интервалы в таблицах отсутствуют. Предполагаемое число неграждан-избирателей ничтожно мало по сравнению с общей численностью населения штатов». По мнению источника, речь, вероятно, идет об ошибках в работе с PIK, а не о реальном голосовании неграждан.
Абоуд добавляет, что показатели ложных совпадений — когда записи избирателя присваивается неверный PIK, а затем она «сопоставляется» с данными о гражданстве — вероятно, будут выше при использовании коммерческих данных, подобных тем, что легли в основу отчета.
Проблемы методологии и последствия для доверия к данным
Такая ситуация означает, что при анализе значительно возрастает вероятность получения «ложноположительного» результата, который ошибочно указывает на участие неграждан в голосовании. Как отмечает Абоуд в комментарии для WIRED, невозможно оценить уровень ложноположительных результатов без получения дополнительных технических подробностей, которые не были включены в отчет. «Поскольку уровень ложных совпадений намного выше, чем предполагаемый уровень голосования неграждан, предполагаемые избиратели-неграждане с большей вероятностью являются ошибками в данных», — утверждает он.
Бойд выражает серьезное беспокойство по поводу того, что все это может подорвать не только доверие к процессу голосования и выборам в целом. Существует риск того, что академическое сообщество и исследователи начнут сомневаться в качестве и достоверности продуктов и данных, выпускаемых Бюро переписи населения США. «Они публикуют это под грифом Бюро переписи населения, поэтому информация выглядит легитимной, — говорит она. — Но здесь нет ни указания авторов, ни описания методов, ни обсуждения ограничений данных или подхода самого Бюро».
Республиканцы ранее уже подвергали сомнению точность переписи 2020 года, утверждая, что алгоритмический процесс, использованный Бюро для защиты конфиденциальности данных, непропорционально благоприятствовал демократам при определении границ избирательных округов в Конгресс.
Политический контекст и влияние на избирательную систему
В августе издание WIRED сообщило, что во внутренней служебной записке Министерства торговли, которое курирует Бюро переписи населения, было предложено исключить иммигрантов из общего подсчета. Подобный шаг способен радикально изменить принципы распределения мест в Конгрессе между штатами.
Данный отчет является лишь частью масштабной атаки на целостность американских выборов со стороны администрации Трампа. Эта стратегия включает в себя использование Министерства юстиции в качестве инструмента давления, демонтаж механизмов защиты избирателей, попытки отобрать контроль над организацией выборов у штатов, а также постоянное распространение череды безосновательных конспирологических теорий о голосовании в Америке.
