Развитие инструментов для написания кода с помощью искусственного интеллекта значительно упростило создание веб-сайтов. Чтобы определить наиболее эффективное решение, способное учесть все детали задания, мы провели сравнительный тест. В эксперименте участвовали Claude Code, Codex и Google Antigravity. Каждому инструменту была поставлена идентичная задача: разработать функциональный сайт для службы доставки еды с нуля без предварительных набросков.
Методология и условия тестирования
Для обеспечения объективности сравнения использовались актуальные флагманские модели каждого инструмента: Opus 5 в Claude Code, GPT-5.6 в Codex и Gemini 3.8 в Google Antigravity. Задание требовало реализовать сложную структуру, включающую главный экран, систему фильтрации ресторанов, адаптивную верстку, анимацию, блок с отзывами и интерактивные элементы. Важным условием был отказ от любых дополнительных подсказок после отправки исходного запроса.
Google Antigravity: впечатляющий рывок Gemini 3.8
Инструмент Google Antigravity с моделью Gemini 3.8 показал значительный прогресс по сравнению с предыдущей версией 3.5. Система продемонстрировала высокую скорость генерации и качественную визуальную подачу. Особенно удачно были проработаны разделы с предложениями и новостной рассылкой, где использовался темный градиент, придавший им профессиональный вид. Несмотря на отличную анимацию и общую эстетику, были выявлены недостатки: блок FAQ выглядел перегруженным, а мобильные макеты показались искусственными. Тем не менее, продукт занял заслуженное второе место.
Codex: сильный старт и проблемы с деталями
Система Codex на базе GPT-5.6 произвела приятное первое впечатление благодаря чистому макету и точному следованию техническому заданию. Главным преимуществом стал дизайн «геройского» блока (hero section) — наиболее проработанного среди всех участников эксперимента, с грамотным использованием изображений и информативных плавающих элементов. Однако при детальном рассмотрении проявились типичные проблемы GPT-5.6: непоследовательная типографика, слишком мелкий шрифт во многих зонах и незавершенный, упрощенный вид раздела новостной рассылки. В итоге Codex продемонстрировал функциональность, но не достиг уровня профессиональной дизайнерской доработки.
Claude Code: победа в деталях и итоговое лидерство
Claude Code оказался наиболее сбалансированным инструментом, справившимся с задачей без необходимости дополнительных правок. Модель продемонстрировала высокую точность в управлении типографикой, отступами, параметрами карточек и размещением контента. Особо стоит отметить реализацию мобильных макетов: они выглядели как полноценные интерфейсы приложений, а не шаблонные заготовки. Добавление функции отслеживания заказа в реальном времени стало тем самым штрихом, который выделил результат на фоне конкурентов. Несмотря на то, что «геройский» блок в Codex выглядел чуть эффектнее, общая консистентность и завершенность работы Claude Code позволили ему стать очевидным победителем тестирования.
Детальный разбор функциональности и визуальных решений
Чтобы лучше понять, почему результаты оказались столь разными, стоит углубиться в специфику реализации отдельных элементов, которые были заданы в исходном брифе. В ходе теста оценивалась не только работоспособность кода, но и самостоятельность агентов при принятии дизайнерских решений — от формирования структуры страниц до проработки интерактивных компонентов.
Google Antigravity: баланс скорости и эстетических акцентов
Впечатления от Gemini 3.8 в составе Antigravity во многом определяются его умением уходить от стандартных шаблонов. Вместо того чтобы превращать страницу в монотонный набор «белых карточек», привычный для многих нейросетевых генераторов, модель придала каждому разделу сайта индивидуальный визуальный характер. Применение темного градиента в блоках с промо-акциями и подпиской стало удачным дизайнерским ходом: эти элементы сразу визуально выделились на общем фоне, создавая впечатление работы, над которой трудился профессиональный веб-дизайнер, а не алгоритм. Несмотря на высокую скорость генерации, критические ошибки в верстке мобильных макетов, которые выглядели скорее как карикатурные наброски, не позволили системе претендовать на первенство.
Codex: «геройская» секция против общей небрежности
GPT-5.6 в составе Codex уверенно справился с основной задачей — созданием функционального скелета сайта. Выделенный «геройский» блок действительно стал эталонным: модель успешно интегрировала крупное изображение блюда, вокруг которого сбалансированно расположились плавающие детали: рейтинги, время доставки и короткие слоганы. Однако эйфория от первого впечатления быстро улетучивалась при детальном анализе. Типографика остается «ахиллесовой пятой» GPT-5.6: вторичный текст и сопутствующие подписи имели критически малый размер шрифта, что требовало ручной правки параметров CSS. Раздел новостной рассылки, в отличие от удачных решений в Antigravity, выглядел поспешным и лишенным смысловой завершенности, что подчеркнуло отсутствие должного уровня финализации проекта.
Claude Code: мастерство проработки деталей
Главным преимуществом Claude Code стала его способность создавать «законченный продукт» с первой попытки. В отличие от конкурентов, Claude не требовал серии правок для доводки верстки. Важным критерием оценки стала работа с отступами (padding) и размещением карточек — все элементы выглядели как единая, согласованная дизайн-система. Огромную роль в победе сыграло внимание к функциональным мелочам: например, реализация live-трекинга заказа. Это не просто декоративный элемент, а деталь, которая делает проект максимально приближенным к реальному коммерческому продукту. Что касается мобильных версий, то здесь Claude Code превзошел конкурентов, предоставив интерфейсы, которые выглядят как реальные экраны приложений, а не просто абстрактный контент, «запихнутый» в рамки смартфона.
Итоговое сравнение подходов
Сравнительный анализ показал четкое разделение ролей между инструментами:
- Gemini 3.8 (Antigravity): силен в визуальной стилистике и скорости работы, но проигрывает в адаптивной верстке.
- GPT-5.6 (Codex): демонстрирует отличную работу с акцентными блоками, но страдает от непоследовательности в типографике и мелких элементах.
- Opus 5 (Claude Code): обеспечивает наивысшую консистентность, превращая набор блоков в профессиональный интерфейс за счет точности в «микродизайне».
Хотя в отдельных секциях (например, в дизайне первого экрана) Codex выглядел чуть более эффектно, Claude Code доказал свое превосходство в масштабах всего проекта. Именно комплексный подход к каждому компоненту — от FAQ до сложных интерактивных виджетов — позволил Claude Code стать единственным инструментом, чей результат не требовал дополнительной доработки для демонстрации клиенту.
