Компания AMD дополнила официальные данные о производительности готовящегося к выходу поколения серверных процессоров EPYC «Venice». В опубликованной технической документации производитель подтвердил свои предыдущие заявления: 96-ядерная версия Venice превосходит 88-ядерный процессор Nvidia Vera примерно на 20 % в тесте Integer Rate пакета SPEC CPU 2026.
Детали производительности и вопросы тестирования
Обновленный отчет содержит подробную разбивку тестов, однако эксперты отмечают разнородность данных. При сравнении с платформой Vera компания AMD комбинирует сведения из различных источников, используя разные версии компилятора GNU Compiler Collection (GCC). В частности, для некоторых тестов применяется GCC 15.2, в то время как для других — более свежая версия GCC 16.1, что вносит существенные различия в результаты из-за особенностей оптимизации кода.
В тестах SPEC CPU 2026, оценивающих общую пропускную способность, флагманский 256-ядерный процессор (известный как модель 9996) показал производительность в 2,37 раза выше, чем у Intel Xeon 6980P, и в 2,24 раза выше, чем у Nvidia Vera. Примечательно, что по сравнению с предыдущим поколением, представленным 192-ядерным чипом EPYC 9965, новинка обеспечивает прирост быстродействия на уровне 78 %.
Сравнение в специализированных задачах
Для проведения сравнительных испытаний с процессором Nvidia Vera инженеры AMD использовали 96-ядерную конфигурацию чипа EPYC 9996 с лимитом энергопотребления 600 Вт. В тесте пропускной способности памяти Stream решение AMD опередило показатели Vera на 18 %, при этом производительность на каждое ядро оказалась выше на 8 %.
Помимо прямого сопоставления с Nvidia, AMD продемонстрировала возможности Venice в облачных сценариях, таких как работа с базами данных, приложениями Java и криптографическими вычислениями. По заявлению компании, в этих дисциплинах наблюдается уверенный рост производительности относительно предыдущего поколения архитектуры EPYC. В сегменте высокопроизводительных вычислений (HPC) AMD также заявляет о преимуществе над актуальным флагманом Intel — Granite Rapids-AP. Стоит отметить, что следующее поколение серверных процессоров Intel, известных под кодовым названием Diamond Rapids, ожидается к выпуску в 2025 году.
Производительность в задачах ИИ
Отдельный блок документации посвящен работе с «агентными ИИ-нагрузками». Тестирование включало использование NGINX, инструментария TPCx-AI, библиотеки FAISS, а также производных от бенчмарков TPC-H и TPC-C. В компании подчеркивают, что результаты для TPC-H и TPC-C получены на адаптированных нагрузках, поэтому их нельзя напрямую сопоставлять с опубликованными в открытых источниках данными этих тестов.
Несмотря на впечатляющие цифры, эксперты напоминают, что пиковая производительность является лишь одним из факторов при развертывании серверных систем. Итоговые показатели в реальных условиях сильно зависят от характера программного обеспечения и специфики сборки кода. Тем не менее, текущие результаты Venice выглядят многообещающе, особенно в сравнении с чипами предыдущего поколения, что может послужить хорошим индикатором для будущей архитектуры Zen 6, ожидаемой в потребительском сегменте.
Нюансы тестирования и методология
Важно учитывать, что в опубликованной технической документации AMD содержатся определенные «тонкие моменты» в настройках систем. В частности, для сравнения с Nvidia Vera компания использовала 96-ядерную версию процессора EPYC 9996, принудительно отключив часть ядер. При этом AMD не дала четких пояснений относительно лимитов энергопотребления для этой специфической конфигурации в сравнении с флагманом. Известно, что если 256-ядерный чип обладает TDP в 600 Вт, то стандартный высокочастотный 96-ядерный SKU серии Venice ограничен мощностью в 500 Вт, что создает определенную неопределенность в чистоте сравнения.
Отдельного внимания заслуживает использование различных версий компилятора GCC. В то время как Nvidia при тестировании Vera опиралась на GCC 15.2, AMD в своих свежих тестах применила GCC 16.1. Разница между этими версиями существенна: GCC 16 требует больше времени на компиляцию из-за более глубоких оптимизаций. Это приводит к тому, что в ряде случаев «сырые» показатели компиляции могут выглядеть ниже, однако на выходе получаются более быстрые бинарные файлы. Тем не менее, использование разных компиляторов для сравнения двух архитектур в рамках одного бенчмарка не является стандартной практикой, так как это напрямую влияет на итоговые баллы.
Особенности бенчмарков и облачных нагрузок
- SPEC CPU 2026: В тесте «intrate», который предполагает запуск нескольких копий приложения на одном процессоре (по одной на поток), AMD, предположительно, придерживалась стандартной схемы, однако документация не содержит прямых сносок, подтверждающих этот факт.
- Тест Stream: Преимущество AMD на 18% по общей пропускной способности и на 8% по производительности на ядро выглядит весомо, учитывая, что в изначальных независимых замерах Nvidia Vera показывала крайне высокие результаты в работе с памятью.
- Облачные и HPC-задачи: AMD провела самостоятельные замеры в облачных сценариях, при этом результаты для Graviton5 были взяты из данных AWS. В секторе HPC компания продолжает укреплять лидерство над текущими решениями Intel Granite Rapids-AP, в то время как ответный ход Intel в виде архитектуры Diamond Rapids запланирован лишь на следующий год.
Блок «агентных ИИ-нагрузок» включает в себя комплексный набор инструментов: NGINX, TPCx-AI, FAISS, а также имитацию работы многоперсонального агента. Важно помнить, что результаты по TPC-H и TPC-C являются производными от оригинальных бенчмарков, что делает их индикативными, а не сопоставимыми с официальными референсными значениями этих тестов. В совокупности эти данные подчеркивают, что пиковая производительность Venice — лишь вершина айсберга, а реальная эффективность будет зависеть от специфических флагов компиляции и архитектурных особенностей конкретных серверных стеков.
