Телекоммуникационный регулятор Индии (TRAI) внес поправки в правила регулирования коммерческих коммуникаций, обязав разработчиков приложений для идентификации и управления вызовами передавать данные о жалобах пользователей на спам непосредственно операторам связи. Информация должна поступать на специальную блокчейн-платформу, которую операторы используют для отслеживания коммерческих рассылок и обеспечения соблюдения антиспам-политики. Регулятор подчеркнул, что нововведение призвано расширить базу данных для борьбы с нежелательными вызовами.
Реакция Truecaller и спорные аспекты регулирования
Компания Truecaller, для которой Индия является крупнейшим рынком (более 350 млн из 500 млн ежемесячных активных пользователей), назвала новые требования «односторонним обменом» и антиконкурентной мерой. Представители компании заявили, что это решение приводит к передаче коммерчески ценных данных от разработчиков приложений к телекоммуникационным операторам. Согласно отчету Truecaller за февраль, только в 2025 году пользователи в Индии столкнулись примерно с 42 миллиардами спам-вызовов, из которых компания заблокировала почти 12 миллиардов.
Конфликт между Truecaller и регулятором не является первым. Ранее компания выступала против запрета на автоматическую маркировку спама для определенных диапазонов номеров, выделенных государством для сервисных и транзакционных нужд. В новых правилах это ограничение сохранено: приложениям запрещено блокировать или помечать такие вызовы автоматически, однако отдельные пользователи по-прежнему могут делать это самостоятельно на своих устройствах. Представители Truecaller отмечают, что несмотря на рост спама из-за предоставления «свободного прохода» таким номерам, они соблюдают правила с конца прошлого года.
Технические и юридические вопросы внедрения
Сумейш Шривастава, партнер консалтинговой компании The Quantum Hub, отмечает, что новые правила создают вопросы касательно стандартов отчетности и механизмов принуждения к исполнению для компаний, не являющихся операторами связи. Остается неясным, какой именно объем данных должны передавать приложения: идет ли речь о точечных жалобах пользователей или о масштабных аналитических системах и репутационных сигналах, на основе которых работает алгоритм. Казим Ризви из аналитического центра The Dialogue подчеркнул необходимость уточнения правил обработки согласий пользователей и условий хранения этих данных.
Новые правила для ИИ-вызовов и автоматизированных систем
Поправки TRAI также затрагивают использование программного обеспечения и голосовых ИИ-агентов. Все вызовы, совершаемые автоматически без участия человека, теперь подпадают под категорию «приложение — человек» (A2P). Это касается робозвонков, а также звонков с использованием искусственного или заранее записанного голоса. Компании обязаны заранее декларировать использование таких систем и номера, с которых будут осуществляться вызовы. В противном случае такие звонки будут классифицироваться как спам.
Сатья Н. Гупта, бывший дополнительный секретарь TRAI, отметил, что бизнес по-прежнему может использовать технологии ИИ, однако обязан раскрывать информацию о них операторам связи. Последним разрешено взимать плату за завершение вызова (termination charge) в размере до 5 пайс (около 0,052 цента) за минуту для A2P-трафика, за исключением некоторых категорий номеров. Эксперты предупреждают, что определение A2P может оказаться слишком широким, охватывая даже звонки из контакт-центров, где участие человека частично сохраняется, что может привести к избыточному регулированию.
Технические нюансы интеграции и вопросы контроля
Ситуация с принудительной передачей данных порождает ряд правовых коллизий. Как поясняет Сумейш Шривастава, нынешний регуляторный шаг фактически «сшивает» два различных уровня: телеком-операторов, которые предоставляют сетевую инфраструктуру и обслуживают блокчейн-платформу, и сторонние приложения, функционирующие поверх этой сети. Основная проблема заключается в том, что в мартовском проекте правил (PDF) предполагалось использование индийского законодательства в сфере IT для обеспечения исполнения требований, однако финальный релиз TRAI не содержит прямого ответа на вопрос, сохраняется ли этот механизм контроля. Отсутствие четкого регламента создает зону неопределенности для компаний, которые не являются субъектами телекоммуникационного рынка, но при этом обязаны соблюдать жесткие требования регулятора.
Казим Ризви из аналитического центра The Dialogue подчеркивает, что техническая реализация передачи «точечной жалобы» от пользователя принципиально отличается от передачи глобальных массивов данных. «Необходима ясность в том, какие именно сведения должны транслироваться, каким образом пользователи будут уведомляться об этом и давать свое согласие, а также в рамках каких протоколов эти данные будут храниться и использоваться впоследствии», — утверждает эксперт. На данный момент регулятор не предоставил ответов на запросы о том, распространяются ли данные требования на встроенные функции защиты от спама в операционных системах мобильных устройств, таких как Android и iOS, или же они затрагивают исключительно сторонние приложения.
Регулирование A2P-трафика и риски перегибов
Новые правила в отношении ИИ-вызовов вводят жесткую классификацию: звонки, инициируемые программными средствами без непосредственного участия оператора, подпадают под framework «приложение — человек» (A2P). Это касается не только ботов, но и любой коммуникации с использованием записанных голосов. Ключевым критерием здесь выступает именно метод инициирования вызова, а не только наличие сгенерированного ИИ голоса. В связи с этим возникает правовой пробел: ИИ-ассистируемые звонки, которые технически требуют участия человека на старте, остаются в «серой зоне».
Особое внимание экспертов привлекает экономическая составляющая: установление платы за завершение вызова (termination charge) в размере до 5 пайс за минуту. Хотя эта мера призвана дисциплинировать рассыльщиков, эксперты опасаются, что избыточно широкое определение категории A2P может накрыть собой обычные звонки из контакт-центров или сервисы «нажми, чтобы позвонить» (click-to-call). Риск заключается в том, что регуляторное давление окажется шире, чем реальный вред от спам-трафика, что может негативно сказаться на развитии цифровых клиентских сервисов в Индии.
«Без четкого разграничения категорий вызовов, A2P-регулирование рискует стать избыточным, затрагивая легитимную деловую активность, а не только целевой спам», — предупреждает Казим Ризви.
На сегодняшний день позиция Truecaller остается неизменной: несмотря на то, что компания была вынуждена подчиниться требованиям регулятора еще в конце прошлого года, руководство платформы настаивает на антиконкурентном характере передачи данных, которые являются результатом работы их собственных уникальных аналитических алгоритмов и сообщества пользователей, в пользу государственных и коммерческих операторов связи.
