Европейские законодатели инициировали призыв к проведению официального расследования в отношении компании Meta. Поводом стала серия массовых блокировок учетных записей пользователей, освещавших антиправительственные протесты в Албании. По мнению наблюдателей, ситуация может быть результатом скоординированной атаки, использующей инструменты платформы для подавления политического инакомыслия.
Требования европарламентариев и роль Закона о цифровых услугах
Депутат Европарламента Александра Гиз заявила, что происходящее в Албании равносильно цензуре. Она входит в число более чем 30 парламентариев, подписавших официальное обращение к Европейской комиссии. Авторы документа настаивают на проверке того, соответствуют ли действия Meta требованиям Закона о цифровых услугах (Digital Services Act), действующего на территории Евросоюза. Александра Гиз подчеркнула, что текущая трактовка «свободы слова» руководством Meta, по её мнению, ограничивается интересами, совпадающими с политической повесткой администрации Дональда Трампа, что подтверждает необходимость строгого европейского регулирования.
Протесты, получившие название «Революция фламинго», продолжаются в столице Албании более трех месяцев. Поводом для них стал проект строительства элитного курорта, который связывают с именами Иванки Трамп и Джареда Кушнера. Участники акций требуют пересмотра законодательства, разрешающего застройку охраняемых земель, и настаивают на отставке премьер-министра страны.
Механизм блокировок через ложные жалобы
Массовые ограничения аккаунтов, начавшиеся в конце августа, формально основывались на претензиях о нарушении авторских прав. Некоммерческая организация Repro Uncensored, специализирующаяся на мониторинге цифровой цензуры, сообщила о наличии доказательств, указывающих на скоординированный характер действий. Основатель организации Марта Димитрату отметила, что концентрация жалоб вокруг конкретного политического движения выделяет этот случай на фоне обычной модерации контента.
По оценкам экспертов, число пострадавших пользователей исчисляется сотнями. Схема атаки выглядит стандартно: один аккаунт получает от пяти до десяти жалоб на авторские права за короткий период времени, после чего система Meta автоматически применяет санкции вплоть до полного отключения профиля. Согласно данным Repro Uncensored, в 70 подтвержденных случаях были удалены видео и записи о протестах, ограничены функции охвата или полностью заблокированы учетные записи, аудитория которых суммарно насчитывала миллионы человек.
Свидетельства вымогательства и координации атак
Один из протестующих, британский албанец Арджан Кочи, активно документировавший демонстрации в Тиране, столкнулся с претензиями по поводу собственных материалов — видеороликов, снятых им с дрона. 20 августа он начал получать уведомления от Meta о том, что опубликованный им контент якобы является чужой собственностью. По словам Кочи, он знает как минимум о 20 других аккаунтах, которые были заблокированы одновременно с его профилем глубокой ночью.
В ходе переписки с одним из подавших жалобу лиц выяснилось, что тот действовал за вознаграждение. Автору жалобы заплатили 1800 долларов за отправку ложных претензий, и он предложил Кочи отозвать их, если тот выплатит аналогичную сумму в криптовалюте. Когда Кочи отказался, злоумышленник посоветовал ему деактивировать аккаунт на неделю для «безопасности».
Уязвимости системы и позиция Meta
Эксперты организации Freedom House отмечают, что подобная тактика, называемая «бригадингом», является злоупотреблением инструментами платформы, предназначенными для борьбы с опасным или незаконным контентом. Киан Вестейнссон подчеркнул, что платформы, базирующиеся в США, следуют положениям Закона об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA). Механизм уведомления и удаления (notice-and-takedown) в рамках DMCA часто приводит к избыточному соблюдению требований, что делает систему уязвимой для манипуляций со стороны недобросовестных участников.
Представитель Meta заявил, что аккаунты были удалены ошибочно и уже восстановлены, однако компания не стала комментировать подробности расследования. В свою очередь, премьер-министр Албании Эди Рама категорически отверг обвинения в причастности властей к блокировкам, назвав подобные заявления «чепухой» и отметив отсутствие у правительства необходимых технических возможностей для подобной операции. Тем не менее, Европейская комиссия подтвердила, что уже ведет проверку деятельности Meta в отношении скрытого ограничения охватов (shadow banning) политических голосов, и новые данные о ситуации в Албании будут приняты во внимание в ходе текущего расследования.
Детализация масштабов и методов «бригадинга»
Исследования, проведенные некоммерческой организацией Repro Uncensored, позволяют глубже понять структуру скоординированных атак. Марта Димитрату подчеркивает, что ключевым индикатором злонамеренной деятельности стала систематичность: во многих случаях жалобы поступали серийно, по пять-десять штук на один аккаунт в предельно сжатые сроки. Такая интенсивность неизбежно приводила к автоматическому срабатыванию защитных алгоритмов Meta, которые зачастую не способны отличить реальное нарушение авторских прав от скоординированного «налета» (бригадинга). По словам Димитрату, в арсенале злоумышленников также использовалось целенаправленное преследование новых, резервных аккаунтов, которые пострадавшие пользователи создавали после блокировки основных профилей.
Ситуация с Арджаном Кочи, чьи записи с дрона набирали миллионы просмотров, наглядно иллюстрирует, насколько глубоко проникли манипуляции в инфраструктуру платформы. Пять жалоб, поступивших на его контент, были отправлены с одного и того же адреса электронной почты, что прямо указывает на использование автоматизированных или централизованно управляемых инструментов. Тот факт, что за отзыв жалоб у жертвы вымогали 1800 долларов в криптовалюте, подтверждает коммерческую составляющую подобных атак — Meta фактически превратилась в инструмент вымогательства для политически мотивированных акторов.
Системная уязвимость инструментов модерации
Киан Вестейнссон из Freedom House проводит прямые параллели между событиями в Албании и аналогичными прецедентами, где тактика массового репортинга использовалась для подавления оппозиции. Он упоминает, что подобные стратегии ранее применялись военными структурами, например, в Мьянме, для борьбы с критиками правительства. Проблема заключается в том, что механизмы, призванные защищать правообладателей, превратились в мощное оружие цензуры.
Фундаментальная уязвимость платформы, по мнению экспертов, состоит в следующем:
- Злоумышленникам не требуется взламывать учетную запись или обладать навыками хакера.
- Используется легальная инфраструктура Meta — процедура notice-and-takedown («уведомление и удаление»).
- Закон об авторском праве в цифровую эпоху (DMCA), на который ориентируются американские IT-гиганты, провоцирует избыточную осторожность (overcompliance) со стороны корпораций.
- Для Meta проще превентивно ограничить контент или пользователя, чем разбираться в легитимности каждого отдельного обращения, что делает платформу крайне уязвимой к «оружейному» использованию механизмов защиты интеллектуальной собственности.
Политический контекст и реакция органов власти
Хотя аккаунт Арджана Кочи был восстановлен, сам пользователь выражает уверенность в том, что находится под действием «теневого бана» (shadow banning), ограничивающего видимость его публикаций. Это подозрение перекликается с официальной позицией Европейской комиссии. Представитель ЕК Томас Ренье на брифинге подтвердил, что вопрос скрытого подавления политических голосов в Meta является предметом текущего расследования.
Важно отметить, что европарламентарии, подписавшие обращение, делают акцент на несоответствии текущих действий компании не только внутренним правилам, но и духу Закона о цифровых услугах (DSA). Александра Гиз в своем заявлении прямо противопоставила действия Meta европейским ценностям, подчеркнув, что попытки компании интерпретировать свободу слова через призму американской политической повестки недопустимы в правовом поле ЕС. В рамках расследования ЕК планирует уделить особое внимание тому, насколько эффективно пользователи могут обжаловать решения об удалении контента и как именно автоматизированные системы принимают решения о блокировках, затрагивающих миллионы людей, лишая их доступа к документации протестных движений и важной гражданской информации.
Эди Рама, в свою очередь, через платформу X категорически опроверг наличие у правительства технических ресурсов для проведения подобных операций. Тем не менее, правозащитные группы продолжают собирать свидетельства того, как именно эти жалобы поступали, надеясь доказать наличие связи между заказчиками «бригадинга» и государственными структурами, что является критически важным для оценки степени влияния властей на цифровое пространство страны в период протестов, которые уже называют самыми масштабными в Албании за последние 35 лет.
