Tesla перешла в решительное наступление в споре за торговую марку «Cybercab». Автопроизводитель направил в Отдел по рассмотрению споров по товарным знакам (USPTO) официальное возражение объемом 167 страниц, содержащее пять ключевых претензий к французскому оптовому поставщику напитков UNIBEV. Эта компания ранее зарегистрировала спорное название на свое имя. В документах, оказавшихся в распоряжении Electrek, действия UNIBEV прямо характеризуются как мошенничество, недобросовестная практика и попытка размытия бренда. Конфликт обострился в критический момент: всего за пару месяцев до того, как Tesla планирует запустить масштабный выпуск Cybercab на мощностях Gigafactory Texas.
Данная инициатива последовала спустя две недели после того, как Tesla получила 30-дневную отсрочку по делу, что стало сигналом нежелания компании уступать права на название. Теперь позиция Tesla в этом споре стала окончательной.
Аргументы Tesla: обвинения в мошенничестве и недобросовестности
Поданное 18 февраля 2026 года возражение касается заявки UNIBEV под серийным номером 79/412 082, которая охватывает товары и услуги 12-го и 39-го классов, включая автомобили и авиатехнику.
Факты и претензии
Первый пункт обвинения указывает на прямое введение патентного ведомства в заблуждение. UNIBEV в своей заявке утверждала, что никто другой не использует в торговле сочетания слов «cyber», «cab» или «cyber cab» для аналогичной продукции. Tesla заявляет, что это заведомо ложные данные, так как модель была представлена на презентации «We, Robot» еще в октябре 2024 года и получила широчайшую огласку в мировых СМИ.
Второй пункт ставит под сомнение реальные намерения UNIBEV вести бизнес в автомобильной сфере. Компания занимается дистрибуцией напитков, а ее глава Жан-Луи Лентали не имеет никакого отношения к транспортному производству. Tesla настаивает на том, что перед нами классический «патентный троллинг»: регистрация известного бренда в категории, где правообладатель не собирается работать, ради последующего выкупа прав настоящим владельцем. Дополнительным доказательством интереса к деятельности Илона Маска стала активность Лентали в соцсетях: он подписан на самого Маска, его родственников и SpaceX, что исключает аргумент о «неосведомленности» относительно проекта Cybercab.
Стратегия «патентного троллинга» от UNIBEV
Подобные методы для UNIBEV не в новинку. Ранее компания уже пробовала закрепить за собой права на «Teslaquila», которое Tesla планировала использовать для фирменного алкогольного напитка. Кроме того, как стало известно в январе, французская фирма подавала заявки на названия «Cyberquad» и «Cybertaxi».
Хронология конфликта
Ситуация осложняется временными рамками. Первую заявку во Франции UNIBEV подала 29 апреля 2024 года, еще до презентации Tesla. Американская заявка в USPTO была оформлена 28 октября 2024 года — через пару недель после премьеры автомобиля, но до того, как Tesla официально подала собственную документацию в ноябре. Благодаря правилам международного приоритета, ранняя регистрация во Франции дает французской фирме весомый козырь.
Остальные три пункта претензий Tesla базируются на уже принадлежащем компании семействе брендов «CYBER-». В частности, упоминается высокая вероятность путаницы с маркой CYBERTRUCK, а также прецеденты, когда USPTO отклоняло другие «кибер-заявки» (вроде CYBERCAMPER или CYBERVAN) из-за близости к активам Tesla. Также заявляется о риске размытия бренда и введении потребителей в заблуждение относительно связи с Tesla.
Сроки и риски для Tesla
Юридическая тяжба возникла в крайне неудачный период. Первый предсерийный образец Cybercab без рулевого управления сошел с конвейера Gigafactory Texas 17 февраля. Массовое производство намечено на апрель 2026 года, а Илон Маск заявлял о планах по выпуску модели стоимостью до 30 000 долларов до 2027 года.
Tesla оказалась в ситуации, когда производство автомобиля запущено, а прав на его название нет. Это стало следствием решения анонсировать название публично до того, как оформлены все документы в патентном ведомстве. В попытке минимизировать риски компания подала дополнительные заявки на «Cybercar» и «Cybervehicle», однако и они могут столкнуться с трудностями из-за существующих регистраций.
Экспертный взгляд
Текущее возражение — самый весомый шаг со стороны Tesla, который должен был быть сделан гораздо раньше. Аргументация против «патентного тролля» выглядит убедительно: отсутствие профильного опыта у дистрибьютора напитков и прямая связь руководителя фирмы с медиапространством семьи Маск говорят сами за себя. Обвинение в мошенничестве в адрес USPTO выглядит дерзко, но подкреплено документально.
Тем не менее, всей этой истории можно было избежать. Поразительно, что компания масштаба Tesla допустила столь досадную ошибку, позволив продавцу газировки опередить себя. Скорее всего, дело завершится мировым соглашением, в рамках которого Tesla просто заплатит «выкуп» за название, чтобы не затягивать процесс на долгие месяцы в TTAB, так как время — главный ресурс в текущей гонке за вывод Cybercab на рынок.
