Верховный суд США принял окончательное решение по спору, связанному с генеративным искусственным интеллектом: произведения, созданные исключительно нейросетями, не могут быть защищены авторским правом. Судьи отклонили апелляцию, тем самым оставив в силе вердикты нижестоящих инстанций, которые настаивают на необходимости человеческого участия в процессе творчества.
Как сообщает агентство Reuters, в центре дела находился американский программист Стивен Тейлер. Он пытался добиться регистрации авторских прав на художественное произведение, созданное его собственной системой ИИ под названием DABUS.
Картина, получившая название A Recent Entrance to Paradise («Недавний вход в рай»), была сгенерирована без какого-либо вмешательства со стороны человека. На ней изображены железнодорожные пути, ведущие в сияющий портал среди абстрактных растительных элементов. Тейлер настаивал, что ИИ является полноправным автором работы.
Первая заявка на регистрацию была подана ещё в 2018 году. В 2022 году Бюро по авторскому праву США отклонило её, аргументировав это тем, что закон защищает только плоды интеллектуального труда человека.
В 2023 году федеральный суд в Вашингтоне встал на сторону Бюро, подчеркнув, что человеческое авторство является «фундаментальным требованием закона». Позже, в 2025 году, Апелляционный суд округа Колумбия подтвердил законность этого решения. Попытка Тейлера дойти до Верховного суда не увенчалась успехом — судьи отказались рассматривать жалобу.
Администрация Джо Байдена открыто выступала против признания ИИ автором, отметив в документах, что действующие законы об авторском праве однозначно трактуют понятие «автор» как человека, а не как программное обеспечение.
Это событие стало очередным правовым поражением Стивена Тейлера. Ранее он уже безуспешно пытался признать ИИ изобретателем в патентных спорах, где Верховный суд также не поддержал его позицию. Таким образом, в США интеллектуальная собственность — будь то авторское право или патенты — остается исключительной прерогативой людей.
Аналогичный подход регуляторы применяют и к современным генераторам изображений, таким как Midjourney: если вклад человека в создание произведения признается недостаточным, в регистрации прав часто отказывают. На данный момент правовая логика ясна: инструменты, помогающие человеку, могут претендовать на защиту, тогда как полностью автономные системы — нет. По мнению экспертов, изменить текущую ситуацию может либо Конгресс США, приняв новые законы, либо появление прецедентов с принципиально иными обстоятельствами.
