Двухпартийная группа законодателей США заявила о планах по внесению законопроекта, который предусматривает сокращение федерального финансирования для штатов, не ограничивающих использование камер Flock и других автоматизированных систем распознавания номерных знаков. Эти устройства, изначально предназначенные для помощи полиции в поиске транспортных средств, причастных к совершению преступлений, в последние месяцы стали объектом общественной критики из-за случаев нецелевого использования сотрудниками правоохранительных органов.
Детали законопроекта No FLOCK Act
Представленный документ под названием No FLOCK Act (сокращение от Federal License-Plate Observation and Camera Keeping) обязывает министра транспорта США удерживать 10% ежегодной финансовой поддержки, выделяемой штатам на дорожную инфраструктуру, мосты и шоссе, в случае отказа от регулирования указанных технологий. Законопроект допускает применение таких камер лишь в пяти строго определенных случаях: при работе систем взимания платы за проезд, поиске угнанных автомобилей, пропавших или находящихся в опасности лиц, транспортных средств, принадлежащих подозреваемым в тяжких преступлениях, а также при расследовании уголовных дел, связанных с использованием автомобилей.
Инициаторами выступили конгрессмен-демократ Раджа Кришнамурти, представляющий пригороды Чикаго, и республиканец Майкл Клауд, округ которого в Техасе включает Корпус-Кристи. В список допустимых мер не попали такие действия, как проведение транспортных исследований, расследование мелких правонарушений, связанных с наркотиками, а также контроль за соблюдением правил парковки и скоростного режима.
Ограничения и потенциальные последствия
По словам Раджи Кришнамурти, проведенное расследование выявило существенные пробелы в надзоре за работой систем Flock. Новый законопроект направлен на установление четких границ, которые помогут предотвратить злоупотребления, сохранив при этом возможности для обеспечения общественной безопасности. При этом проект не предполагает полного запрета систем компании из Атланты, чего требовали протестующие. Документ также не ограничивает практику обмена данными между пользователями Flock и другими госучреждениями, включая иммиграционные службы.
В случае принятия закона штаты, не соблюдающие новые нормы, начнут терять десятки или сотни миллионов долларов ежегодного транспортного финансирования начиная с октября 2028 года. Конгресс уже использовал подобные механизмы давления в прошлом — например, для установления минимального возраста потребления алкоголя или унификации правил борьбы с вождением в нетрезвом виде. В настоящий момент компания Flock продолжает свою лоббистскую деятельность в Вашингтоне, недавно наняв уже пятую фирму для продвижения своих интересов.
Общественный резонанс и политическая ситуация
Проблема использования систем Flock стала одной из тем в преддверии промежуточных выборов в США. Законодатели выражают обеспокоенность из-за сообщений о том, что полицейские использовали данные с камер в личных целях, включая преследование бывших партнеров — в отчетах упоминается не менее 100 подобных случаев за последние восемь лет. Майкл Клауд подчеркнул, что налогоплательщики не должны финансировать расширение государства всеобщей слежки, которое, по его мнению, нарушает Четвертую поправку к Конституции США.
На текущий момент около 25 штатов и территорий имеют законодательные акты, регулирующие работу устройств распознавания номеров, требуя прозрачности или удаления ненужных данных. Однако, по данным Центра полицейских проектов при Школе права Нью-Йоркского университета, лишь немногие из этих мер ограничивают сами сферы применения технологий. Президент США Дональд Трамп, в свою очередь, ранее выразил поддержку камерам Flock, отметив их полезность для правоохранительных органов, поэтому перспективы прохождения законопроекта через Конгресс остаются неопределенными.
Методы давления и лоббистская деятельность
Использование угрозы урезания финансирования как рычага воздействия на штаты — проверенный инструмент американских законодателей. Именно такая тактика в свое время позволила установить общенациональный минимальный возраст для покупки алкоголя, внедрить единые стандарты определения вождения в состоянии опьянения и регламентировать размещение рекламных щитов вдоль автомагистралей. Объем средств, которые Министерство транспорта распределяет между штатами, рассчитывается на основе дорожной протяженности и интенсивности трафика, поэтому потенциальные потери в «десятки и сотни миллионов долларов» при несоблюдении No FLOCK Act представляют собой серьезный стимул для местных властей.
Несмотря на политическое давление, компания Flock активно защищает свои позиции. Согласно федеральным записям, интенсивность лоббистских расходов компании в Вашингтоне остается стабильной на протяжении последних 18 месяцев. Более того, недавно компания наняла пятую по счету фирму для представительства своих интересов в столице. Также стоит отметить, что ранее в Конгресс уже вносился другой двухпартийный законопроект, предлагавший прямой запрет на использование федеральных средств для покупки камер Flock, что подчеркивает системный характер попыток ограничить присутствие данных систем в государственном секторе.
Правовой контекст и критика surveillance-государства
Вопрос о границах допустимого надзора становится все более острым. По данным Policing Project при Школе права Нью-Йоркского университета, хотя около 25 штатов и территорий США имеют законы, регулирующие использование автоматизированных систем считывания номеров (ALPR), большинство из них фокусируются лишь на процедурных моментах — например, на требованиях к прозрачности работы систем или правилах удаления избыточных данных. Меры, которые бы жестко ограничивали именно цели использования технологий, встречаются крайне редко.
«Налогоплательщики не должны быть вынуждены финансировать уничтожение своих гражданских свобод или рост государства всеобщей слежки, — заявил Майкл Клауд. — Камеры Flock способствуют созданию системы массового наблюдения за американцами, нарушая Четвертую поправку к Конституции».
Тем не менее, даже если инициатива будет одобрена, законопроект не решает проблему обмена данными между пользователями Flock и широким спектром других государственных ведомств, включая иммиграционные службы. Для правозащитников, выступающих против компании из Атланты, текущий законопроект является лишь первым шагом, который, по их мнению, не обеспечивает фундаментальной защиты частной жизни граждан.
