Группа родителей из Иллинойса и Калифорнии подала коллективный судебный иск против корпорации Meta. Истцы утверждают, что компания без разрешения использовала фотографии пользователей из Facebook и Instagram для обучения генеративных ИИ-моделей, таких как Emu и Muse Image, а также для разработки системы распознавания лиц под названием NameTag, предназначенной для фирменных умных очков. Согласно заявлению, компания нарушила законы о конфиденциальности двух штатов, извлекая биометрические данные без уведомления и согласия граждан.
Детали функционирования системы NameTag
В июне издание WIRED сообщило, что код системы NameTag был тайно внедрен в приложение-компаньон для умных очков Meta, которое было скачано более 50 миллионов раз. Хотя функция не была активирована для широкой аудитории, технический анализ показал, что система была спроектирована для создания биометрических сигнатур лиц, запечатленных очками, и их сравнения с «цифровыми отпечатками лиц», хранившимися в базе данных на смартфоне пользователя. Эта база данных была настроена на получение обновлений непосредственно от Meta.
В иске утверждается, что эти биометрические данные могли быть получены из изображений в Facebook и Instagram. Аргументация строится на отчетах сотрудников Meta, упоминавших способность NameTag распознавать людей через связи в Meta или публичные профили в Instagram, а также на патентной документации компании. В июне Meta заявила, что не создает централизованную базу данных лиц, однако отказалась отвечать на вопросы о том, как именно система будет работать и как планируется хранить биометрические шаблоны. После публикации расследования WIRED компания удалила соответствующий код из приложения, назвав отчет «вводящим в заблуждение» и «нечестным», при этом технический директор Эндрю Босворт позже признал, что функция распознавания знакомых людей обсуждалась как перспективная разработка.
Использование данных для обучения генеративного ИИ
Претензии истцов также затрагивают обучение генеративных нейросетей. Представители Meta ранее подтверждали, что модель Emu обучалась на больших массивах изображений и текстов из соцсетей компании, а директор по продукту Крис Кокс называл платформы «преимуществом в данных» для развития ИИ. Что касается Muse Image, выпущенной летом, то она подверглась критике за возможность генерации изображений на основе данных из публичных аккаунтов пользователей Instagram. Meta удалила эту функцию спустя несколько дней после запуска, признав, что она «не оправдала ожиданий».
Требования истцов и исторический контекст
В число истцов входят Франсиско Альварес с сыном и Джереми Уол с дочерью. Коллективный иск охватывает пользователей из Иллинойса, Калифорнии и других штатов США, чьи фотографии были загружены в соцсети или переданы системам Meta через промпты, начиная с 4 сентября 2021 года. По оценкам заявителей, общее число пострадавших может достигать миллионов человек. Истцы требуют взыскания компенсаций согласно Закону Иллинойса о биометрической конфиденциальности, который предусматривает выплаты в размере до 5000 долларов за каждое преднамеренное или неосторожное нарушение, а также ищут способы судебного пресечения подобных действий.
Компания Meta неоднократно становилась объектом подобных разбирательств. В 2020 году корпорация выплатила 650 миллионов долларов для урегулирования спора в Иллинойсе, связанного с предыдущей системой распознавания лиц, после чего объявила об удалении миллиарда биометрических шаблонов. В 2024 году компания согласилась выплатить властям Техаса 1,4 миллиарда долларов по аналогичным обвинениям в незаконном сборе биометрии. В текущем иске адвокат Джастин Боли подчеркнул, что люди не должны беспокоиться о нецелевом использовании биометрической информации только из-за того, что их фотографии размещены в социальной сети.
Механизмы NameTag и позиция Meta
В иске особо подчеркивается, что Meta до сих пор не раскрыла перечень изображений, которые могли быть использованы для генерации биометрических данных, ссылаясь на то, что эта информация остается «исключительно в распоряжении компании». Несмотря на публичные заявления о том, что централизованная база лиц не создается, сам факт присутствия функционального кода в приложении с 50-миллионной аудиторией вызывает вопросы о безопасности. Хотя компания настаивала на том, что функция «никогда не существовала», поскольку не была доступна потребителям, независимое тестирование подтвердило полную техническую работоспособность системы на момент обнаружения.
Ситуация дополнительно осложняется тем, что компания Meta уже имеет богатую историю судебных разбирательств, касающихся защиты персональных данных. Иск против техногиганта подается как попытка продемонстрировать сложившуюся «модель поведения» корпорации. Адвокаты истцов в качестве примера пренебрежительного отношения компании к своим пользователям упоминают переписку Марка Цукерберга от 2004 года, где он, по сообщениям СМИ, пренебрежительно отозвался о людях, доверяющих ему свои персональные данные.
Охват иска и юридические последствия
Коллективный иск носит масштабный характер. В него включены пользователи из Иллинойса, Калифорнии и всей территории Соединенных Штатов, чьи изображения были загружены в Facebook или Instagram, либо передавались в генеративные системы Meta посредством текстовых или визуальных запросов в период начиная с 4 сентября 2021 года. По оценкам юристов, потенциальное число членов класса может исчисляться миллионами.
Исковые требования строятся на двух уровнях правовых норм:
- Закон Иллинойса о конфиденциальности биометрической информации (BIPA): истцы требуют выплаты 5000 долларов за каждое преднамеренное или безрассудное нарушение, либо возмещения фактического ущерба, если он превышает эту сумму. В случае неосторожных нарушений требование составляет 1000 долларов за каждый эпизод.
- Законодательство Калифорнии: истцы настаивают на дополнительных компенсациях и мерах судебной защиты, направленных на прекращение практики сбора биометрии без явного согласия владельцев профилей.
Помимо финансовых претензий, адвокаты истцов, включая Джастина Боли из фирмы Wexler Boley & Elgersma, добиваются судебного запрета на использование биометрических данных, полученных таким способом. Истцы убеждены, что сам факт присутствия фотографии на социальной платформе не дает корпорации права превращать лицо пользователя в инструмент для отслеживания или обучения ИИ-алгоритмов без прозрачного процесса информированного согласия.
