Профессор Нью-Йоркского университета Тристан Бакмастер оказался в центре скандала после того, как обвинил OpenAI в копировании своего подхода при решении знаменитой математической задачи «существования и гладкости решений уравнений Навье-Стокса». Несмотря на претензии к компании, которая, по его мнению, использовала его наработки ради победы в гонке с призовым фондом в 1 миллион долларов, Бакмастер продолжает пользоваться инструментами OpenAI. «Даже если вы не согласны с этим, вы в некотором роде в ловушке. ИИ настолько полезен, что трудно полностью отказаться от его использования», — признается ученый. Он отмечает монопольное положение технологических гигантов, не оставляющее исследователям реального выбора.
Использование ИИ в академической среде
В последние полторы недели Бакмастер применял кодинговый агент Codex от OpenAI для редактирования своих научных статей. Когда у него появляется время на саму математику, инструмент помогает ему анализировать логические шаги, которые могли использовать агенты OpenAI для вывода финального доказательства. Вместе с исследователем из Anthropic Левентом Альпёге Бакмастер работал над задачей Навье-Стокса. По его словам, OpenAI задействовала десятки тысяч агентов для решения задачи только после того, как стало ясно, что она близка к разгадке.
После публичных обвинений со стороны Бакмастера компания OpenAI провела внутреннее расследование. В официальном ответе компания заявила, что изучила запросы профессора к модели Codex за два месяца, предшествовавших объявлению результатов 8 сентября 2026 года, и пришла к выводу, что они «никак не могли повлиять на систему, в том числе через обучение». Тем не менее, Бакмастер считает, что компания ведет себя «по-детски», выпуская решения фундаментальных задач без должного признания вклада ученых, особенно накануне крупных IPO.
Проблема атрибуции в эпоху алгоритмов
Подобные опасения выражают и другие математики. Немецкий ученый Андреас Том, посвятивший два десятилетия теории геометрических групп, столкнулся с похожей ситуацией в августе, когда OpenAI заявила, что модель Astra использовала его методы для доказательства давней проблемы. Том обратился к исследователям OpenAI Марку Селлке и Себастьяну Бубеку, указав, что утверждение компании об «отсутствии прогресса» в данной области за последнее десятилетие игнорирует его работу 2019 года и труды коллег. OpenAI внесла правки в свой пресс-релиз после замечания Тома.
Том также использовал ChatGPT при работе над этой задачей и интересовался, не попали ли их взаимодействия в обучающую выборку. В переписке Селлке заверил его, что этого не произошло. Хотя Том не уверен в правдивости этого утверждения, он отмечает, что «ИИ сводит на нет идею о том, что можно отследить, кто и какой вклад внес». По его мнению, прежняя система академического рецензирования и взаимного признания заслуг уходит в прошлое.
Existential вопросы и будущее математики
Математик из Корнелла Алекс Таунсенд отмечает, что ученые теперь задаются вопросом, как конкурировать с компаниями стоимостью в триллионы долларов. По его словам, многие коллеги начали изучать возможности ИИ и оформлять подписки на мощные модели. «Я чувствую одновременно и восторг, и нервозность. Восторг, потому что могу достичь того, что было невозможно без этого, и нервозность, потому что задаюсь вопросом: какова моя цель?» — говорит Таунсенд.
Математическое сообщество пытается выработать меры защиты. Более 25 лауреатов Филдсовской премии в открытом письме заявили о серьезном несоответствии интересов ИИ-компаний и математиков. Также была опубликована Лейденская декларация с рекомендациями по предотвращению «поглощения» математики ИИ, которую подписали более 4000 человек. Тем не менее, многие признают, что остановить прогресс невозможно из-за колоссального прироста эффективности. Том подчеркивает, что молодые исследователи рискуют оказаться в изоляции, если не будут использовать ИИ для ускорения работы.
В конечном итоге Бакмастер призывает к своего рода «разрядке» и установлению четких правил взаимодействия между ИИ-лабораториями и научным сообществом, включая корректное цитирование. Он планирует доработать свои преждевременно опубликованные статьи и открыт к диалогу с OpenAI, хотя и призывает коллег сохранять осторожность в сотрудничестве с ИИ-корпорациями.
Проблема «черного ящика» и трансформация академической этики
Помимо вопросов авторства, ученых глубоко тревожит непрозрачность внутренних процессов ИИ-моделей. Тот факт, что исследователи до сих пор не до конца понимают, какие именно шаги предприняли агенты OpenAI для решения задачи Навье-Стокса, ставит перед математикой экзистенциальные вопросы. Область, которая веками строилась на строгой логической последовательности, проверяемой человеком, начинает ускользать из-под контроля профессионального сообщества.
Алекс Таунсенд, соавтор готовящейся к публикации книги об эволюции математики, подчеркивает, что современные ученые оказываются в новой реальности: «Если я хочу сделать вклад в математику, как мне сделать это, будучи просто человеком, когда в игре участвуют компании с триллионной капитализацией?» Этот вопрос сегодня задают не только состоявшиеся профессора, но и новое поколение исследователей. Таунсенд отмечает, что студенты все чаще обращаются к наставникам за советом о том, как будет выглядеть их будущее, когда ИИ становится настолько эффективным в решении сложнейших задач.
Андреас Том, несмотря на скептицизм в отношении прозрачности алгоритмов, продолжает использовать ChatGPT для написания статей, полагаясь на обновленные настройки приватности. Он отмечает, что инструменты компании по умолчанию не обучаются на данных пользователей, если речь идет об университетских или корпоративных аккаунтах. Том признается: если бы это сделал человек, он был бы крайне разгневан, но если информация «попала в модель через черный ход» — посредством алгоритма, который никто до конца не понимает — то с этим фактом приходится смириться.
Движение сопротивления и поиск компромиссов
Не все математики настроены столь примирительно. В научной среде растет запрос на «торможение» процессов, которые кажутся бесконтрольными. Более 2000 человек, связанных с Калифорнийским технологическим институтом (Caltech), выступили с требованием приостановить тематический хакатон, спонсорами которого выступали OpenAI и Anthropic. В результате OpenAI отказалась от участия в мероприятии, однако эксперты сходятся во мнении, что это лишь локальный эпизод в глобальном процессе.
Тристан Бакмастер опасается, что практика использования ИИ для «редактуры грамматики» может привести к тому, что годы кропотливого человеческого труда будут «поглощены» обучающими данными и перепроданы другим исследователям или аспирантам. Это создает реальную угрозу для научной добросовестности. Бакмастер подчеркивает, что его недавние публикации, созданные в попытке опередить анонс OpenAI, содержали недостатки, которые он сам охарактеризовал как «ИИ-мусор» (AI slop). Теперь ученый видит своей обязанностью привести эти работы в порядок и объяснить математическому сообществу суть проделанных манипуляций.
Рекомендации для будущего:
- Установление правил: Бакмастер настаивает на необходимости «детанта» (разрядки) в отношениях между ИИ-лабораториями и математиками, где приоритетом должно стать соблюдение авторства и корректное цитирование первоисточников.
- Адаптация молодых ученых: И Том, и Бакмастер убеждены, что сообщество должно сфокусироваться на поддержке молодых исследователей, которые рискуют оказаться в профессиональной изоляции без навыков работы с ИИ-агентами.
- Прозрачность результатов: Математики призывают к выработке стандартов того, как именно должны обнародоваться результаты, полученные с помощью нейросетей, чтобы избежать спекуляций и несправедливого присвоения интеллектуальной собственности накануне выхода компаний на IPO или других крупных корпоративных событий.
Несмотря на всё это, Бакмастер признает: он открыт к дискуссиям с OpenAI. На вопрос о том, готов ли он в будущем работать над решением новых задач совместно с компанией, он отвечает с ироничной улыбкой: «Мы должны быть очень осторожны с этим».
