Федеральный суд в Сан-Франциско вынес окончательное решение по иску компании xAI к OpenAI, в котором последнюю обвиняли в незаконном присвоении коммерческих тайн, связанных с разработкой чат-бота Grok. Судья прекратила дело с формулировкой «with prejudice», что исключает возможность повторного обращения истца с аналогичными требованиями.
В ходе разбирательства суд пришел к выводу, что xAI не смогла предоставить убедительных доказательств того, что OpenAI склоняла бывшего инженера истца Сюэчэня Ли (Xuechen Li) к разглашению секретных данных. Также не было найдено подтверждений, что сотрудники OpenAI были осведомлены о факте потенциальной передачи конфиденциальной информации. Судья подчеркнула, что дальнейшее рассмотрение дела является «бесполезным» ввиду отсутствия доказательной базы.
Конфликт был спровоцирован подозрениями xAI, что во время собеседования в OpenAI инженер обсуждал внутренние процессы обучения Grok 4 и специфические методы обучения с подкреплением. По мнению истца, эта информация могла быть использована для получения конкурентного преимущества.
Судья Лин в своем решении пояснила, что обсуждение кандидатами своего предыдущего опыта является стандартной и необходимой частью процесса найма. Попытки приравнять такие дискуссии к промышленному шпионажу создали бы серьезные правовые препятствия для всего ИИ-рынка, затруднив найм специалистов.
Со своей стороны, OpenAI последовательно отрицала получение или использование каких-либо секретных материалов xAI, утверждая, что не нуждается в подобных методах работы. Более того, в судебных документах представители компании отметили, что текущие претензии xAI могут быть попыткой оправдать собственные рыночные неудачи и отток кадров.
Данный вердикт стал вторым крупным судебным поражением Илона Маска в противостоянии с OpenAI за последнее время. Ранее жюри присяжных в Окленде отклонило иск на $150 млрд, в котором Маск обвинял организацию в отходе от первоначальной некоммерческой миссии.
Стоит отметить, что индивидуальный иск против самого инженера Сюэчэня Ли, который полностью отрицает свою вину, продолжает рассматриваться в рамках отдельного судебного процесса.
Юридическое сообщество отмечает, что это решение создает важный прецедент для индустрии: суды фактически подтверждают, что переход ключевых разработчиков между конкурирующими компаниями и обсуждение ими своего профессионального опыта не являются нарушением режима коммерческой тайны, если не доказан факт прямой передачи интеллектуальной собственности.
