Дискуссии о роли искусственного интеллекта в разработке видеоигр набирают обороты. Тим Уиллитс, директор по творческим вопросам (Chief Creative Officer) студии Saber Interactive, недавно выразил уверенность, что рано или поздно в индустрии появится игра, созданная полностью или в значительной степени с помощью генеративного ИИ, которая заставит скептиков пересмотреть свои взгляды. По словам Уиллитса, это будет проект уровня Half-Life 2 — революционный продукт, который будет настолько качественным, что игроки не смогут его игнорировать.
Перспективы ИИ в разработке игр по версии Saber Interactive
Подобная позиция выглядит примечательной на фоне недавних противоречивых заявлений генерального директора Saber Interactive Мэттью Карча. Ранее он допустил возможность замены сценаристов ИИ-инструментами, упомянув работу над игрой Rideshare Stimulator. Несмотря на негативную реакцию аудитории, которую обычно вызывают подобные новости, компания продолжает придерживаться про-технологического курса.
Уиллитс признает, что сравнение с Half-Life 2 выглядит несколько наивным, однако он настаивает на неизбежности прогресса. Логика сторонников внедрения ИИ проста: технология позволит ускорить процесс производства и повысить качество контента до уровня, недоступного человеческим командам в рамках стандартных сроков и бюджетов.
Конфликты между технологиями и ожиданиями игроков
Тем не менее, на сегодняшний день генеративный ИИ в геймдеве чаще вызывает раздражение, чем восхищение. Игроки сталкиваются с результатами внедрения технологий, которые выглядят спорно или даже отталкивающе. Среди примеров можно выделить генеративные ассеты в Crimson Desert, изменения в образе персонажа Грейс Эшкрофт в Resident Evil: Requiem после внедрения DLSS 5, а также раскрытие использования ИИ при создании Tomb Raider: Legacy of Atlantis.
Помимо эстетических претензий, существуют глубокие опасения относительно влияния ИИ на индустрию в целом. Автоматизация процессов грозит сокращением рабочих мест для разработчиков. Кроме того, серьезной проблемой является энергопотребление: системы, необходимые для обучения и работы сложных нейросетей, требуют огромного количества ресурсов, что значительно превышает потребление серверов для классических игр. В совокупности с проблемами утилизации отходов и электронного мусора, «экологический след» генеративного ИИ вызывает беспокойство у общественности.
Ценность человеческого вклада в творчество
Вопрос о «Half-Life 2 эпохи ИИ» упирается в фундаментальную проблему восприятия. Шахматы служат удачной метафорой: компьютерная программа Stockfish значительно превосходит лучших гроссмейстеров мира, включая Магнуса Карлсена. Рейтинг ELO Карлсена достигает 2882 пунктов, тогда как возможности Stockfish оцениваются в диапазоне от 3500 до 4000. Несмотря на это, именно человеческие турниры остаются главными событиями для аудитории. Вероятно, люди стремятся наблюдать за проявлением способностей именно других людей, а не за результатами вычислений алгоритмов.
Даже если в будущем ИИ сможет создавать безупречные с технической точки зрения игры с оценкой «десять из десяти», остается открытым вопрос: будут ли они привлекательны для игроков? Опрос читателей TechRadar показал, что, хотя использование ИИ в разработке беспокоит сообщество, оно пока не находится на первом месте среди угроз. Гораздо больше людей волнует исчезновение физических носителей (после новостей о планах Sony) и общая стабильность индустрии.
Возможно, со временем технология избавится от текущих изъянов — «бесформенного» арта и ошибок, — и сможет предлагать по-настоящему оригинальные механики. Сооснователь DeepMind Демис Хассабис утверждает, что мы находимся лишь в начале пути технологической сингулярности. Однако цена этого прогресса может оказаться слишком высокой для разработчиков и экологии, а ценность конечного продукта для игрока — сомнительной.
Риски и реальность: почему скепсис в отношении ИИ оправдан
Важно понимать, что недовольство геймеров вызывает не только сам факт присутствия технологий в индустрии, но и то, как именно они внедряются. Опасения касаются не только сомнительного качества «ИИ-шлака». Критически важным моментом стало поведение корпораций, которые стараются не замечать этические вопросы. Например, показательным стал случай во время интервью с директором по опыту разработки (Experience Director) предстоящей игры Tomb Raider: Legacy of Atlantis: когда зашла речь об использовании генеративных инструментов, бдительный PR-менеджер поспешно прервал беседу, явно не желая обсуждать эту тему в публичном поле.
Для индустрии, которая уже изрядно «потрепала нервы» своим пользователям, использование ИИ стало еще одним раздражающим фактором, накладывающимся на уже существующие проблемы. Массовые сокращения штатов, тяжелые условия труда разработчиков и общая направленность бизнеса на максимизацию прибыли привели к тому, что любое упоминание нейросетей воспринимается как угроза. Более того, существует аргумент, что вместо обещанного ускорения разработки, ИИ в ряде других отраслей фактически начал её замедлять, порождая больше проблем, чем решая их.
Человеческий фактор и технологический разрыв
Возвращаясь к метафоре с шахматами, стоит добавить, что даже при огромном разрыве в рейтинге ELO (между 2882 у Карлсена и 3500–4000 у Stockfish), само существование чемпионатов для компьютеров не отменяет популярности человеческих состязаний. Мы ценим именно человеческие усилия, преодоление себя и личностные качества игроков. В этом контексте возникает вопрос к Демису Хассабису, сооснователю DeepMind. Учитывая его прошлое — работу разработчиком в студиях Bullfrog и Lionhead, — было бы крайне любопытно увидеть, как именно он подошел бы к созданию ИИ-инструмента для написания видеоигр, если бы задался такой целью. Однако пока что подобные системы демонстрируют лишь способность создавать «бездушное» искусство и контент, изобилующий ошибками.
Проблема энергопотребления также заслуживает отдельного внимания. Объемы электричества, необходимые для поддержания работы современных моделей, с трудом поддаются осознанию — они многократно превышают все, что мы видели в вычислительной сфере ранее. Это ставит под вопрос экологическую устойчивость подобных проектов в долгосрочной перспективе, особенно на фоне растущего количества электронных отходов от устаревшего оборудования.
Будущее «Half-Life 2» от ИИ: мечта или утопия?
Теоретически можно допустить, что в будущем все детские болезни нейросетей будут излечены. Мы можем получить на выходе проект, который будет технически безупречен и невероятно оригинален. Но здесь возникает вопрос стоимости — не только в денежном эквиваленте, но и в плане социальных издержек для разработчиков и экологического урона для планеты. Действительно ли игроки готовы жертвовать человеческим мастерством ради алгоритмического совершенства? Если «Half-Life 2 от ИИ» когда-нибудь появится, станет ли он желанным опытом или мы предпочтем сторониться его, воспринимая как «несбыточную мечту корпораций»?
Интересно, что в опросах аудитории по поводу главных угроз индустрии, использование генеративного ИИ в разработке не всегда занимает верхние строчки. В недавних исследованиях оно уступило теме «смерти физических носителей» (что вполне объяснимо на фоне новостей об отказе Sony от дисков) и даже кризису оперативной памяти. Однако уровень обеспокоенности ИИ все же оказался выше, чем тревога по поводу массовых увольнений и закрытия студий, что говорит о скрытом, но глубоком недоверии сообщества к этой технологии.
