Экономисты Мишель Инь и Хоа Ву из Северо-Западного университета совместно с Клаудией Персико из Американского университета провели масштабное исследование. Они протестировали актуальные языковые модели — ChatGPT-5 от OpenAI, Gemini 2.5 от Google DeepMind и Claude 4.5 от Anthropic, чтобы оценить степень их влияния на рынок труда и потенциальные риски исчезновения профессий.
Как сообщает издание The Wall Street Journal, результаты эксперимента оказались крайне противоречивыми. Различные нейросети продемонстрировали диаметрально противоположные взгляды на то, какие специальности находятся под угрозой автоматизации. Наибольшие разногласия возникли при оценке должностей, сочетающих в себе как интеллектуальные, так и физические задачи.
Так, модель Claude отнесла бухгалтеров к группе высокого риска, предрекая серьезные изменения в этой сфере из-за внедрения технологий ИИ. В то же время Gemini категорически не согласилась с этим выводом, классифицировав данную профессию как менее подверженную негативному влиянию. Аналогичные расхождения наблюдались в оценках перспектив рекламных менеджеров и руководителей высшего звена.
Особое внимание стоит уделить вопросу востребованности кадров. Ранее глава Nvidia неоднократно подчеркивал: «Электрики, сантехники, сварщики, техники, строители — настало ваше время». По мнению эксперта, именно рабочие специальности станут наиболее востребованными в эпоху доминирования искусственного интеллекта, отодвигая IT-направления на второй план.
Исследование также выявило, что ChatGPT и Gemini демонстрируют схожую логику ответов в большинстве случаев, однако в 25% сценариев их прогнозы существенно разнятся. По мнению ученых, это обусловлено спецификой наборов данных, на которых проходило обучение каждой конкретной нейросети.
На основании полученных данных экономисты настоятельно рекомендуют работодателям и специалистам не принимать поспешных решений, опираясь исключительно на прогнозы ИИ. Учитывая высокий уровень противоречивости оценок, подобные рейтинги рисков не могут считаться объективными критериями для долгосрочного планирования карьеры.
«Лично я бы не стала полагаться только на один показатель, чтобы сказать: «О, мне следует сменить работу» или «Мне следует сменить специальность моего ребенка»», — резюмировала экономист Мишель Инь.
