Невидимая съемка на свиданиях: новая угроза личным границам
Летом 2024 года 28-летняя проектный менеджер Кортни Макэнафф, проживающая в Торонто, начала ходить на свидания после расставания. Во время встречи в баре в центре Манхэттена ее спутник появился в бейсболке, низко надвинутой на глаза, и черных очках. В ходе беседы, обсуждавшей жизнь в Нью-Йорке и прошлые отношения, мужчина упомянул, что его очки — это Meta Ray-Ban. Для Макэнафф это было первое близкое знакомство с умными очками, способными записывать фото и видео с точки зрения владельца. Мужчина позволил ей примерить аксессуар и показал несколько ранее снятых видео, после чего тема была закрыта. Однако на следующий день Кортни обнаружила, что ее отметили в Instagram-истории: там были опубликованы кадры с их свидания в баре и в метро по пути на баскетбольный матч. На видео Макэнафф была снята сверху, пока сидела напротив своего спутника. «Я чувствовала себя глубоко оскорбленной», — признается она, отмечая, что никакого обсуждения съемки не было.
Рост популярности «очков для сталкеров»
В 2025 году компания Meta продала более 7 миллионов пар Ray-Ban, и подобные гаджеты стали обычным явлением в общественных местах. Устройства активно используют пранкеры в погоне за вирусной славой и пикап-мастера, из-за чего за ними закрепилось прозвище «очки для сталкеров» (creep glasses). Среди женщин растет беспокойство из-за тайной съемки на свиданиях. Пользователи соцсетей делятся историями о том, как их партнеры неожиданно показывали записи, сделанные без предупреждения, или как они прекращали общение, осознав, что спутник весь вечер носил камеру на лице. В июле 2025 года в Сеуле, Южная Корея, по данным The Korea Herald, было начато расследование в отношении мужчины, который тайно снимал четырех своих спутниц и публиковал ролики в социальных сетях.
Технологическая зависимость и кризис доверия
Хотя современные технологии прочно вошли в процесс знакомств, появление умных очков принципиально меняет правила игры. Если смартфон, направленный на человека, дает ему возможность заметить камеру и возразить, то очки лишают его такой возможности. Хотя в устройствах Meta предусмотрен светодиодный индикатор, загорающийся при записи, его недостаточно, а аппаратный взлом позволяет и вовсе отключить этот сигнал.
Для Кортни Макэнафф проблема заключается не только в приватности, но и в вопросе доверия: ее спутник не спрашивал разрешения на съемку и публикацию ее лица, навсегда сохранив видеозапись у себя. Согласно опросу YouGov за 2025 год, 94% взрослых американцев считают доверие ключевым фактором успеха отношений. Гэри Левандовски, профессор психологии из Университета Монмута, специализирующийся на науке романтических отношений, утверждает, что скрытые камеры лишь усложняют построение доверия.
По мнению Левандовски, за таким поведением мужчин могут стоять разные мотивы. Наиболее безобидный вариант — «постоянная оптимизация»: некоторые используют записи для анализа своих ошибок на свиданиях, просматривая «игровые записи» как спортсмены. Однако эксперт опасается, что многие используют это для сбора доказательств своей правоты или поиска «красных флажков» в поведении партнера. Такой подход превращает свидание из процесса узнавания друг друга в сбор фактов и возобновляет дискуссии о необходимости явного согласия в эпоху технологий.
Социальные нормы и вопросы приватности в эпоху умных очков
Юэ Сюй, соведущая подкаста Dateable, убеждена, что для адаптации к стремительно развивающимся технологиям необходимы новые социальные нормы. Она называет вмешательство третьей стороны в виде записи свидания «тревожным фактором». По мнению Сюй, подобное поведение демонстрирует отсутствие уважения к целостности и частной жизни партнера, а сами очки приближают будущее, «где у людей больше не будет анонимности». Опасения усиливаются на фоне многочисленных скандалов вокруг устройства.
В настоящее время компании Meta и EssilorLuxottica, владеющая брендом Ray-Ban, столкнулись с коллективным судебным иском. Истцы утверждают, что компании осуществляли сбор и хранение частных данных пользователей без их согласия. В этом месяце издание Semafor сообщило, что Meta отключила функцию записи для тысяч пользователей, которые пытались вмешаться в работу светового индикатора, оповещающего окружающих о процессе съемки Meta Ray-Ban.
Конфликты вокруг распознавания лиц и правовые споры
Ранее в этом году расследование WIRED выявило наличие в очках невыпущенной функции распознавания лиц под названием NameTag. В июне Meta удалила соответствующий код из своего приложения. Теперь компания столкнулась с еще одним коллективным иском: ее обвиняют в нарушении законов о конфиденциальности штатов Иллинойс и Калифорния из-за сбора биометрической информации с фотографий пользователей без их ведома.
«Этот иск не имеет под собой оснований и неверно представляет нашу работу. Мы открыто заявляли о том, как используем информацию людей для создания и улучшения наших ИИ-продуктов. Что касается NameTag, то технология не была представлена потребителям, и окончательного решения относительно ее судьбы не принято. Если мы решим что-то внедрять, мы подойдем к этому вдумчиво и с полной прозрачностью. Одно можно сказать точно: мы не создаем универсальную базу данных лиц», — прокомментировал представитель Meta в ответ на запрос WIRED.
Компания EssilorLuxottica на запрос о комментариях не ответила.
Меры безопасности и давление регуляторов
Согласно заявлениям Meta, при попытке модифицировать световой индикатор записи, включая использование блокировщиков, камера устройства автоматически перестает работать. Кроме того, компания утверждает, что удаляет учетные записи и контент, нарушающие ее политику, включая материалы, направленные на унижение или травлю других людей. В августе Meta расширила меры по информированию общественности, запустив кампанию в социальных сетях, призванную помочь людям распознавать момент записи на умные очки. «Мы не хотим, чтобы люди тайно снимали других, преследовали их, а затем публиковали это на нашей платформе. Мы пытаемся бороться с этим всеми доступными способами», — заявлял в июле глава Instagram Адам Моссери.
Тем не менее, по всему миру регуляторы настаивают на принятии более строгих законов о конфиденциальности. В Калифорнии обе палаты законодательного собрания одобрили законопроект, который обязывает производителей оснащать записывающие устройства видимыми индикаторами и запрещает пользователям их отключать. Аналогичную позицию занимает австралийский уполномоченный по электронной безопасности (eSafety Commissioner). Ведомство призывает технологические компании автоматически размывать лица людей, попавших в объектив умных очков. Комиссар отмечает: «По мере эволюции и распространения умные очки могут все чаще способствовать новым формам вреда, таким как злоупотребления с использованием изображений, кибербуллинг детей, травля взрослых или прямые трансляции насильственного и иного вредоносного контента».
Личный опыт и этика цифрового пространства
Когда Макануфф обнаружила, что запись с её участием была загружена без её согласия, она потребовала объяснений от своего спутника через текстовое сообщение. Тот принес извинения, но, по словам девушки, «он не считал это чем-то серьезным». С того момента они больше не встречались. Для Макануфф и многих других пользователей умные очки Meta стали очередной угрозой приватности, скрывающейся на виду. «Находиться в одном физическом пространстве — это само по себе прекрасный опыт. Нам не нужны вокруг гаджеты. Я не считаю, что каждый момент нужно обязательно запечатлеть», — резюмирует она.
Социальная реакция и новые формы дискомфорта
Волна недовольства «очками для сталкеров» выходит далеко за пределы индивидуальных историй. В сети стали появляться призывы к полному запрету подобных гаджетов. Например, в августе одна из пользовательниц платформы Bluesky категорично заявила: «Запретите эти очки навсегда», после того как ее спутник на свидании начал хвастаться фотографиями, которые он делал втихую, не поставив ее в известность. Аналогичные свидетельства звучат и на TikTok: популярный блогер после неудачного свидания призналась, что сразу почувствовала дискомфорт, задавшись вопросом, почему люди стали «настолько комфортно чувствовать себя, записывая все вокруг». Она назвала ситуацию ужасной, отметив, что носить камеру прямо на лице, общаясь с человеком, — это «отвратительный способ себя позиционировать».
Дискуссии переместились и на Reddit, где пользователи в августе обсуждали этические аспекты тренда. В сообществах поднимаются вопросы, допустимо ли вообще продолжать свидание, если стало известно о наличии очков у партнера. Один из пользователей признался, что перестал общаться с мужчиной после того, как осознал, что тот был в очках на протяжении всего вечера. «Я не замечала этого до самого конца. Я даже целовалась с ним, пока на нем были эти очки», — поделилась она своим разочарованием.
Особенности устройства и технические лазейки
Важно понимать, что для многих пострадавших проблема носит более глубокий характер, чем просто нарушение границ в текущий момент. Речь идет о долгосрочных последствиях. Как отмечает Кортни Макэнафф, страх вызывает неопределенность относительно того, что произойдет с отснятыми файлами в дальнейшем: «Он не спрашивал, хочу ли я, чтобы меня записывали или загружали мое лицо в сеть. Теперь у него есть видеофайл со мной навсегда. Это серьезная проблема доверия». Эта тревога подкрепляется аргументами экспертов: согласно исследованию, скрытые камеры делают процесс построения доверия на свиданиях практически невозможным, превращая общение в «сбор фактов», а не в попытку узнать другого человека по-настоящему.
Хотя представители Meta утверждают, что при попытках физического вмешательства в работу светового индикатора запись блокируется, практика показывает наличие уязвимостей. Более того, действия Meta по удалению контента, призванного «деградировать или унизить других», остаются реактивными, а не превентивными. Тем временем международные регуляторы, включая австралийского уполномоченного по электронной безопасности (eSafety Commissioner), предупреждают: по мере того как умные очки становятся все более распространенными, они неизбежно будут интегрироваться в преступные схемы — от злоупотреблений на основе интимных изображений до кибербуллинга и прямой трансляции насильственного контента. В этой новой реальности, где технологии опережают социальные нормы, неспособность участников диалога договориться о «цифровой тишине» ставит под угрозу само право на анонимность в общественных местах.
