Эмма Уотерс и будущее репродуктивных технологий в США
Каждое утро в 5 часов 28-летняя Эмма Уотерс, укутавшись в плед на диване, планирует будущее деторождения в Америке. Следуя советам бестселлера «В глубокой работе» (Deep Work), она первые два часа не прикасается к телефону, а в 7:30 переходит к электронной почте. В 8 утра наступает время завтрака и чтения Библии. Уотерс старается жить согласно мантре «Люби Бога, выходи замуж, рожай детей». Она попросила не использовать настоящие имена её двух дочерей в целях безопасности, поэтому в материале они фигурируют под вымышленными именами Герти и Офелия.
Дома Уотерс работает за небольшой секретер, расположенный недалеко от портрета хмурого Дональда Трампа. В той же комнате её муж Джек, изучающий теологию, чтобы стать проповедником, пользуется гораздо более массивным столом, на котором стоит бюст Ницше. Единственное, на что у Эммы не хватает времени — это физические упражнения. Несмотря на то что Уотерс живет в неприметном пригороде Пенсильвании и малоизвестна за пределами Вашингтона, она стала своего рода «фабрикой» по производству аналитических записок и авторских колонок, посвященных вреду нерегулируемых репродуктивных технологий. Она поднимает моральные вопросы, которые либералы предпочитают обходить стороной.
Кризис индустрии фертильности
Американская индустрия фертильности с оборотом в 10 миллиардов долларов переживает серьезный PR-кризис. Заголовки последних публикаций говорят сами за себя: «Китайские миллиардеры завели десятки рожденных в США детей через суррогатное материнство», «Лазейка в семейном праве позволяет сексуальным преступникам воспитывать детей», «Калифорнийская пара арестована за организацию подозрительной «фабрики детей»», «Суррогатная мать, отказавшаяся делать аборт, родила на фоне продолжающегося юридического спора». Компании, занимающиеся полигенным тестированием, обещают родителям возможность выбора самого высокого, умного или наименее склонного к облысению потомства, что делает дискуссии о «разрыве в IQ между черными и белыми» частью мейнстрима. В свою очередь, генеральный директор OpenAI Сэм Альтман, ставший отцом благодаря суррогатному материнству, и глава Coinbase Брайан Армстронг инвестируют в стартап по редактированию эмбрионов. По информации The Wall Street Journal, первый генно-модифицированный ребенок мог уже родиться.
В то время как многие правые технологические деятели с энтузиазмом относятся к перспективам роста рождаемости или создания «улучшенного» потомства, либералы часто не знают, как обсуждать этические ловушки. Именно в этот пробел встраивается Эмма Уотерс. Выступая в качестве политического стратега, она стала идейным вдохновителем запрета на международное суррогатное материнство во Флориде, охлаждения Республиканской партии Техаса к ЭКО и блокировки инициатив Дональда Трампа, который позиционировал себя как «президент по вопросам оплодотворения».
Путь к консерватизму
Уотерс не всегда интересовалась политикой. Она выросла в бедной сельской местности на юге Джорджии, где её мать занималась домашним обучением четверых детей, а отец работал по 60 часов в неделю управляющим объектами и ремонтником систем ОВК. В то время она не чувствовала связи ни с одной из партий: республиканцы славили свободную торговлю, а демократы продвигали равную оплату труда и отдавали детей в детские сады. Перелом произошел на третьем курсе христианского колледжа в Теннесси, когда она услышала интервью с Джей Ди Вэнсом, в котором нашла полное созвучие своим взглядам.
После окончания колледжа в 2021 году в качестве лучшей студентки курса Уотерс устроилась на стажировку в организацию American Moment, готовящую молодых консерваторов, где впоследствии получила постоянную работу. Примерно в это же время она встретила Джека Уотерса на мероприятии, имитирующем работу правительства. В своей книге «Лидируй как Иаиль» (Lead Like Jael) она описывает этот период. После «лета напряженных разговоров» она спонтанно рассталась с Джеком, так как карьера в политике казалась ей важнее, а роль жены и матери воспринималась как «большое разочарование». Однако при поддержке пастора она пришла к выводу, что эти мысли навязаны феминизмом. В итоге она попросила Джека вернуться, и в 24 года они поженились.
Политическая повестка и технологии репродукции
Уотерс была аномалией даже для Республиканской партии. В свои годы она вышла замуж, из-за чего старшие коллеги называли ее «малолетней невестой». Жизнь в округе Колумбия была для нее активной: она проходила по 24 000 шагов в день, постоянно встречалась с людьми и устраивала ужины в подвале своего дома. Когда Уотерс забеременела дочерью Герти, они с мужем Джеком хотели доказать, что рождение ребенка не ставит крест на жизни. Однако для того, чтобы Джек мог посещать очную семинарию, ей требовалась более гибкая работа.
Сотрудничество с Heritage Foundation
В 2022 году Уотерс обратилась в Heritage Foundation, самый влиятельный консервативный аналитический центр. К тому моменту организация отошла от интеллектуальных принципов, став рупором MAGA, и готовилась к выпуску «Проекта 2025» — плана действий для «Трампа 2.0». Уотерс предложила Heritage стать аналитиком в области новых технологий фертильности: составлять политические сводки, писать статьи и консультировать политиков. Традиционная политика защиты жизни казалась ей банальной, так как все сводилось исключительно к абортам, а дискуссии вокруг ЭКО ограничивались вопросом: «Являются ли эмбрионы людьми?». Уотерс хотела применить свои знания в политологии и библеистике к передовым научным разработкам. Несмотря на то что тогда это казалось «наименее популярной политической темой», она убедила руководство, что скоро ситуация изменится.
Пробелы в знаниях консерваторов
Уотерс обнаружила, что ее консервативные коллеги плохо осведомлены о состоянии сферы вспомогательных репродуктивных технологий. Один сотрудник Капитолийского холма интересовался, будет ли существовать тест на хромосомы эмбрионов через 10 лет, хотя эта технология используется десятилетиями. К тому моменту китайский ученый уже успел отредактировать геном эмбрионов с помощью CRISPR, отсидеть за это в тюрьме и выйти на свободу. Выбор пола ребенка стал стандартом в американском ЭКО, а первые дети, зачатые таким образом, достигли тридцатилетнего возраста. Открыть агентство суррогатного материнства было проще, чем киоск с мороженым или солярий.
Угроза «суррогатного туризма» из Китая
В 2023 году, более чем за два года до того, как мейнстримные СМИ сообщили об импорте и экспорте младенцев между США и Китаем, Уотерс выступила на Fox News. Ее выступление сопровождалось статьей под заголовком «Китайская индустрия «аренды утроб», использующая американских суррогатных матерей, является угрозой национальной безопасности». Уотерс назвала это «новым лицом родильного туризма», при котором потенциальным родителям даже не нужно покидать страну. Из-за мягкого законодательства США можно отправить сперму за рубеж и получить обратно американского гражданина.
Идеология и критика ЭКО
Уотерс предпочитает фокусироваться на том, что она поддерживает: «человеческое процветание», «человеческую личность» (включая эмбрионы), брак между мужчиной и женщиной, движение про-лайф и технологии естественного деторождения (Natural Procreative Technology), где пары корректируют диету и сокращают контакт с пластиком для зачатия по «воле Божьей». Она предпочитает термин «просемейные ценности», подразумевающий гетеросексуальные браки, где рождается множество детей. Критики добавляют, что цель заключается в рождении белых христианских детей.
Уотерс не говорит, что она против ЭКО напрямую, скорее, она приравнивает его к халатности с летальным исходом. Ее основные аргументы:
- ЭКО дает женщинам ложную надежду, побуждая откладывать рождение детей.
- Ранжирование и выбор эмбрионов дают родителям иллюзию контроля, превращая Божий дар в товар, выбранный по списку пожеланий Amazon.
- Аутсорсинг вынашивания суррогатным матерям объективирует женщин.
- Разделение секса, брака и деторождения искажает естественный порядок, ведет к росту бесплодия и краху цивилизации.
В своей работе Уотерс избегает упоминания ЛГБТ, одиноких людей или женщин старше 40 лет, утверждая, что вопрос касается не желаний взрослых, а прав и благополучия детей.
Внутрипартийные разногласия
Хотя Уотерс — республиканка, большинство членов партии поддерживают ЭКО. В пронаталистском движении существуют две фракции: «техно-правые» и «традиционалисты». Техно-правые видят в искусственных утробах, суррогатном материнстве и генетической оптимизации инструменты повышения рождаемости. Традиционалисты же, как Уотерс, считают, что это лишь усугубит проблему.
Больше всего Уотерс возмущают инструменты скрининга эмбрионов, обещающие родителям «лучшего ребенка». Никто не ожидает, что полигенные тесты станут точными, но они задают тон будущему, где родители смогут редактировать гены детей. Нур Сиддики, генеральный директор стартапа Orchid, одна из нелюбимых Уотерс основателей, активно критикует тех, кто отказывается от оптимизации. В соцсети X Сиддики писала: «Что если ваш ребенок никогда не сможет ходить? Что если он никогда не сможет жить независимо?», называя зачатие «по старинке» безответственностью.
Репродуктивная политика и борьба за генное редактирование
Критика методов контроля рождаемости со стороны Уотерс строится на провокационных вопросах к оппонентам: «Что, если вы могли это остановить… но решили не делать этого?» — в данном контексте речь идет об предотвращении рождения ребенка-инвалида. Уотерс прямо заявляет: «Признайтесь честно: вас устраивает, что ваш ребенок, возможно, будет страдать всю жизнь, просто чтобы вы могли чувствовать свое моральное превосходство или потому, что не хотите испытывать неудобства». По прогнозу Сиддики, через десять лет все дети будут рождаться с помощью ЭКО, а тест, продвигаемый Уотерс, — это то, что она называет определением антиутопии.
Несмотря на то, что Дональд Трамп включил бесплатное ЭКО в свою программу на 2024 год и провозгласил себя «отцом ЭКО» и «президентом оплодотворения», что разочаровало многих в Heritage Foundation, Уотерс продолжила свою деятельность. Она сосредоточилась на регулировании суррогатного материнства, отмечая, что на федеральном уровне правил до сих пор не существует. Уотерс заявила в X, что разработала типовой законопроект, направленный на запрет иностранным государствам «арендовать утробы американских женщин». Она также выступает против полигенных тестов, которые вызывают критику у всех профессиональных сообществ.
Панельная дискуссия «Редактирование судьбы»
В ноябре прошлого года Уотерс выступила в Heritage Foundation, в то время как снаружи десятки протестующих в костюмах из «Рассказа служанки» выражали свое недовольство. Это была непростая неделя для организации: её президент едва не подал в отставку из-за защиты Такера Карлсона, который предоставил площадку белому супрематисту Нику Фуэнтесу, известному своими высказываниями об «удивительном» Гитлере и отрицанием Холокоста.
На мероприятии Уотерс сначала пообщалась с матерью, которая столкнулась с критикой либералов из-за решения родить ребенка-инвалида, а затем перешла к дискуссии «Редактирование судьбы». На панели выступили двое сторонников MAGA и двое академиков. Участники сошлись во мнении, что соматическое редактирование генов у «уже рожденных людей» полезно, так как помогает устранить болезни в корне, однако редактирование зародышевой линии сочли рискованным и ненужным. Вместо терминов «плод» или «Бог» участники использовали понятия «человеческая личность» и «процветание». Академик Бен Хёрлбат представил светский аргумент против полигенной селекции, назвав это «первым актом отношений» с будущим ребенком, который создает серьезный разрыв.
Поиск политических союзников
После панели Уотерс познакомила автора с Остином Роджерсом, главным юрисконсультом сенатора от Флориды Рика Скотта. Роджерс подтвердил использование наработок Уотерс для запрета суррогатного материнства для «иностранных противников». Он сослался на резонансный случай в Калифорнии, где китайская пара заказала как минимум 25 суррогатных матерей и, согласно обвинениям, жестоко обращалась с детьми в особняке, что вызвало у него крайне негативную реакцию. Бен Хёрлбат, объясняя свое участие в мероприятии Heritage, подчеркнул, что эти вопросы не делятся строго на левые и правые, а серьезное их обсуждение служит общественному благу. На вопрос о наличии либеральных экспертов по этой теме он ответил, что таких значимых фигур практически нет.
Спустя два месяца автор посетил Уотерс у неё дома. Она занималась приготовлением обеда — супа из мускатной тыквы с беконом и сыром бри, в то время как её дочь Офелия находилась рядом в детском стульчике.
Искусство влияния: методы Эммы Уотерс
В течение следующих 27 часов Уотерс потчует меня и своего мужа чередой изысканных блюд оранжевого цвета: фриттатой с поломанными спагетти, клементинами и оранжевым супом из моллюсков (дети при этом едят крекеры Cheez-Its, Goldfish и куриные наггетсы). Я узнаю её тактику гостеприимства из книги «Lead Like Jael», а именно из главы «Материнство как война». Уотерс советует женщинам использовать сугубо женские методы влияния: «Ни одна женщина в Библии не бралась за меч, чтобы сражаться», — говорит она мне. Свое произведение автор назвала в честь библейской праматери Иаиль, которая предложила вражескому военачальнику ночлег, а затем пронзила его голову колышком для палатки, тем самым выиграв битву. Боюсь, в этой истории я — тот самый вражеский военачальник.
В книге Уотерс призывает: «Возьми свой половник как меч. Стой у плиты как часовой». Её дом скромен, но красив и полон мебели из дамаста, а дверной проем кухни украшают рождественские открытки. На одной из фотографий Симона и Малкольм Коллинз, известные пронаталисты, называющие себя «хипстер-евгениками», улыбаются в густых черных очках. На комоде рядом с обеденным столом стоят позолоченная Библия, венецианские часы и кольцевая лампа, которая никогда не выключается. Джек, пришедший домой на обед, читает молитву перед едой, и даже 13-месячная Офелия складывает руки, закрывает глаза и склоняет голову.
Стратегия мягкой силы
Уотерс добивается своего, будучи очень, очень милой. Симона Коллинз говорит мне: «Я не знаю ни одного человека в пронаталистском движении, которому не нравилась бы Эмма. Она на вес золота». Хотя чета Коллинз продвигает полигенное тестирование, ЭКО и суррогатное материнство, Уотерс считает их друзьями и принципиально не критикует публично. В любой момент времени Уотерс сфокусирована на конкретной задаче. Другой консерватор отмечает: «Во вторник она может проводить мероприятие с человеком, а в пятницу оказаться на противоположной стороне протеста». Когда она вступает в словесную перепалку в X, то предлагает оппонентам сотрудничать. Именно так она привлекла специального гостя для сегодняшней рабочей группы в Zoom — основателя компании по полигенному тестированию.
Работа в тени и научные дискуссии
Раз в месяц по вторникам, во время дневного сна детей, Уотерс проводит частные дискуссии с группой биоэтиков, активистов и экспертов по политике. Многие потенциальные партнеры не хотят ассоциироваться с Heritage, поэтому большую часть работы Уотерс ведет тайно. Она цитирует фразу Рональда Рейгана с его стола в Овальном кабинете: «Нет предела тому, что может сделать человек или куда он может дойти, если его не заботит, кому достанутся лавры». В свете кольцевой лампы мы с Уотерс склоняемся над обеденным столом. Мне разрешено присутствовать, если я не буду называть имен: я узнаю нескольких известных противников абортов и пару либералов.
«Нет споров о том, как работает технология», — заявляет основатель компании по полигенному тестированию. Он подчеркивает, что ежедневно пишутся две научные работы о генных ассоциациях, а его поведение колеблется между образом ботаника и «злого профессора». Он не менее дюжины раз повторяет, что его технология работает: «Есть идеологи, маскирующиеся под экспертов. Вы легко можете обмануть репортера WIRED, чтобы она написала в своей статье, будто это не работает». Уотерс задает вопрос о «детях, которые уже родились». Затем кто-то упоминает недавнюю статью, показывающую, что ребенок с генами, которые кажутся отвечающими за высокий рост, оказывается самым высоким лишь в 25 процентах случаев. Это означает, что в трех случаях из четырех «выбор самого высокого ребенка» не сработает.
Основатель раздражен. Если одного человека прогноз определяет как выше на 1 сантиметр, а погрешность модели составляет 2 сантиметра, это все равно считается успехом. Уотерс вставляет: «Если бы решением проблемы риска рака груди, полученным через полигенную оценку, была эвтаназия, у людей возникли бы проблемы с этим». Затем она добавляет с усмешкой: «Наверное, это уже происходит в Канаде». Для Уотерс эмбрионы — это «человеческие личности», но она не станет настаивать на этом или спорить о метафизических предпосылках. Основатель напоминает нам: «Если хотите, называйте это евгеникой, но не говорите, что это не работает».
Взгляды на материнство и иерархию
Многие критики считают Уотерс безумной из-за её ретроградных взглядов на гендер, которые лежат в основе всех остальных идей. Я прочел «Lead Like Jael» залпом, глаза даже пересохли от удивления. «В браке существует иерархия», — пишет Уотерс. Она советует читательницам «быть хорошими женщинами», «культивируя женственные достоинства», например, хорошую осанку. В анализе фильма «Барби» Греты Гервиг она утверждает, что патриархат был «первой настоящей инновацией», и добавляет: «Сильные и благочестивые мужчины двигают общество вперед». Уотерс анализирует официальные портреты первой леди Мелании Трамп, отмечая, что даже её ногти и брови сфокусированы на высшей миссии. Она призывает читателей переосмыслить успех как совместное стремление, начиная с карьеры мужа. По её мнению, родители должны начинать разговоры о браке и материнстве с детьми в том же возрасте, в котором спрашивают, кем они хотят стать, когда вырастут.
Роль женщины в семье и обществе: идеология и практика Уотерс
Согласно убеждениям Уотерс, женская работа должна быть гибкой и легко приостанавливаемой. Она подчеркивает, что пренебрежение домом ради карьеры противоречит божественному замыслу, а задача женщины — «поддерживать и укреплять», но не замещать мужчину. Иерархия, по её мнению, начинается с «законной власти» мужа в семье. При этом Уотерс признает, что женщины могут занимать руководящие посты, но не более чем в 8 процентах случаев.
Во время беседы в кафе, одетая в красный свитер с пышными рукавами и с кольцом Oura на пальце, Уотерс объясняет разницу между полами, обращаясь к Книге Бытия. Она утверждает, что мужчина «тянется к земле», а жена — к мужу и детям. Несмотря на то, что Уотерс не стремится к возвращению в 1950-е годы, она считает, что из того периода, когда во всех 50 штатах США было разрешено изнасилование в браке, можно извлечь уроки. Проблему той эпохи она видит в технологиях — например, в появлении посудомоечных машин, которые лишили женщин «осмысленного труда», вместо того чтобы перенаправить освободившееся время на что-то более существенное, чем наёмный труд.
Баланс между идеологией и реальностью
Уотерс утверждает, что совмещение полноценной работы и воспитания детей не является трудной задачей, хотя сама она работает полный день, обеспечивая большую часть ухода за детьми и поддерживая мужа во время его обучения. Она скептически относится к федеральным программам оплачиваемых отпусков по семейным обстоятельствам, считая, что они стимулируют матерей возвращаться на работу. При этом автор профиля отмечает, что Уотерс, несмотря на свои взгляды, написала более 150 аналитических записок, интервью и колонок, а также успешно путешествовала одна с 4-месячным ребенком в Венгрию для выступления на конференции. Однако концепция подчинения мужу при вступлении в брак вызывает вопросы о том, не было ли бы эгалитарное партнерство более привлекательным инструментом для повышения уровня брачности. Уотерс признается, что такой вопрос ей даже не приходил в голову.
Налицо противоречие: Уотерс проповедует, что высшее призвание женщины — дом, но на практике она финансово поддерживает семью и является гораздо более влиятельной и успешной фигурой, чем её супруг. Она примиряет эти стороны жизни, «успевая всё», но при этом клянется, что готова замедлить карьеру в любой момент. Сложно определить, где заканчиваются искренние убеждения Уотерс и начинается сознательная провокация, направленная на реакцию аудитории. Ранее её фоновым изображением в X была обложка книги Филлис Шлэфли «Что не так с «равными правами» для женщин?». Уотерс поясняет: «Если враги считают вас угнетенными, подыграйте этому тропу», отмечая, что в правой политике визуальный образ — это политическое сообщение. В прошлом она носила восемь пирсингов, но отказалась от них, так как «внешний вид показывает ваши ценности», а она ценит умение хорошо одеваться и угождать мужу.
Регулирование репродуктивных технологий
В вопросах репродукции Уотерс выступает за ограничение ЭКО: по её мнению, нельзя допускать ранжирование, уничтожение или бессрочную заморозку эмбрионов. Она считает допустимым лишь альтруистическое суррогатное материнство для гетеросексуальных супружеских пар с документально подтвержденным бесплодием. В международном контексте многие взгляды Уотерс не являются уникальными. Практически все развитые страны, кроме США, запрещают выбор пола будущего ребенка, коммерческое суррогатное материнство — которое ООН называет формой насилия над женщинами и «продажей детей» — и анонимное донорство гамет.
В большинстве западных стран полигенные тесты недоступны, а в Германии для генетического тестирования эмбрионов требуется одобрение правительства. В этой глобальной перспективе индустрия репродуктивных технологий в США выглядит крайне необычно. Однако для Демократической партии критика этого слабо регулируемого сектора считается политически токсичной, и любой выпад в сторону индустрии — даже простое упоминание того, что большинство циклов ЭКО проводят клиники, принадлежащие частным инвестиционным компаниям, — открывает путь для критиков подобных взглядов, таких как Уотерс.
Репродуктивные технологии под прицелом
Сегодня выбор пола будущего ребенка, или даже создание «максимально арийского» потомства, подается сторонниками индустрии как вопрос «репродуктивной автономии», стоящий в одном ряду с правом на аборт. Те представители левых взглядов, кто не согласен с такой трактовкой, предпочитают хранить молчание. Для Уотерс сложившаяся ситуация максимально выгодна: Google направляет каждого, кто обеспокоен текущим положением дел, прямиком к ее публицистическим статьям.
В то время как сама Уотерс радушно принимает журналистов в своем доме, угощая их изысканными обедами, многие профессионалы в сфере репродуктологии винят прессу в раздувании скандалов. Рон Пул-Даян, исполнительный директор организации Men Having Babies, после одной из критических публикаций заявил автору статьи: «Вы — часть проблемы. Такие журналисты, как вы — одна из главных причин, почему геи не могут завести семьи». Очевидно, что сотрудники индустрии вспомогательных репродуктивных технологий, ежедневно наблюдая за счастливыми историями появления детей, перестают видеть саму суть проблемы.
На недавней конференции группы по этике суррогатного материнства и донорства яйцеклеток прозвучала метафора: «Самолет взлетает и садится тысячи раз, и никто не пишет об этом новости. Но если самолет разбивается один раз — все пишут об этом». Кто-то добавил: «А ведь летать безопаснее, чем водить машину!». Находясь в окружении юристов и экспертов, искренне убежденных в своей правоте, я размышляла о проблеме «теста на чистоту», свойственного левым: в стремлении быть на 100% правыми они забывают о том, как выглядят со стороны, отдавая сложные темы на откуп оппонентам, которые умеют завернуть крупицу правды в пакет бессмыслицы.
Критика и обвинения
Главная претензия к Уотерс заключается в том, что она якобы хочет превратить Америку в «Рассказ служанки». Вторая по значимости — обвинение в лицемерии. Хотя дети Уотерс не посещают детский сад, она пользуется сторонней помощью: в ее доме есть родственница, которая развлекает детей и утешает их, пока Уотерс занята приемом гостей или изучением Библии. Мать Уотерс также является «полноценной бабушкой» для Герти и Офелии. Третья линия критики касается квалификации. «Она не академик. Она не тот человек, который действительно обладает опытом в этих вопросах», — отмечает Лорен Холл, профессор политологии Рочестерского технологического института. Феминистская писательница Джессика Валенти фактически назвала Уотерс несостоявшимся инфлюенсером, подчеркивая, что быть влиятельной консервативной матерью, призывающей других домохозяек не выходить на работу, не так просто.
Критика в адрес фонда Heritage Foundation звучит как слева, так и справа. Лорен Холл называет их деятельность «худшим сценарием для женщины», утверждая, что фонд выдвигает «токенизированных» женщин, которые обязаны придерживаться строго заданной партийной линии. В начале 2025 года анонимный сотрудник направил попечителям Heritage письма с обвинениями в дискриминации бездетных женщин. Сама Уотерс, являясь ярым защитником Heritage, не согласна с этим. «Америка прежде всего», — говорит она мне. «МАССОВУЮ ДЕПОРТАЦИЮ НЕМЕДЛЕННО!», — пишет она в соцсетях.
Она признает, что Ник Фуэнтес произносит «отвратительные» вещи, но описывает его как «молодого белого мужчину», который был «лишен прав Республиканской партией, потому что посмел поставить под сомнение наши отношения с Израилем». Когда я спрашиваю ее о неофициальной стратегии Республиканской партии «никаких врагов справа», предполагающей радушный прием неонацистов и белых националистов, она резко отвечает: «Разве левые не такие же? Нормализация педофилии, аборты вплоть до момента рождения, безудержный антисемитизм… Как вы думаете, почему Джош Шапиро не стал кандидатом в вице-президенты?»
Реальные последствия и законодательные инициативы
Стратегия Уотерс по подрыву индустрии репродуктивных технологий, похоже, приносит плоды. В ноябре 2025 года сенатор Рик Скотт предложил законопроект SAFE KIDS Act, запрещающий гражданам «враждебных иностранных режимов» пользоваться услугами суррогатного материнства. В мае аналогичный закон был принят во Флориде на уровне штата. В начале 2026 года генеральный прокурор Флориды Джеймс Ютмейер попытался добиться отмены признания двух французских отцов законными родителями их сына, называя суррогатное материнство «неконституционным» и «современным рабством». В июле Ютмейер вмешался в еще одно дело, настаивая, что Флорида должна игнорировать постановление о родительских правах, выданное в Калифорнии, что фактически противоречит пункту Конституции о «полном доверии и признании» (Full Faith and Credit clause). Также в Кентукки предложен законопроект о полном запрете коммерческого суррогатного материнства.
Когда в 2024 году Трамп назвал себя «отцом ЭКО», казалось, что Уотерс проиграла борьбу против детей из пробирки. Однако в июне республиканцы Техаса выступили против этой процедуры, а Трамп до сих пор не выполнил обещания сделать ее бесплатной. В недавней заявке на получение гранта Министерство здравоохранения и социальных служб назвало замороженные эмбрионы «детьми». Многие наблюдатели сходятся во мнении, что именно деятельность Уотерс стала движущей силой, выведшей регулирование репродуктивной сферы из маргинального поля в мейнстрим. При этом эксперты предупреждают, что новые законы зачастую неискренни, вредны и несут непредвиденные последствия. Например, юридическая аргументация генерального прокурора Флориды против суррогатного материнства потенциально может поставить под запрет усыновление, которое является «священной коровой» для евангелистов.
Судебные перспективы и политическая активность Уотерс
Хотя в ближайшие месяцы и годы суды могут оспорить некоторые из этих законов, невозможно отрицать, что сфера деторождения в Америке возвращается к традиционным устоям. 6 августа Трамп издал указы, запрещающие «родильный туризм» и выдачу паспортов детям, рожденным суррогатными матерями от иностранных родителей — эти меры были предложены Уотерс.
Дальнейшее развитие карьеры и влияние Уотерс
Ее популярность продолжает расти. Ранее в этом году Уотерс заключила контракт на написание второй книги (рабочее название — «Rethinking Fertility» / «Переосмысление фертильности»), а также участвует в создании документального фильма о криоконсервации под названием «Frozen Orphans» («Замороженные сироты»). Недавно она выступила с докладом на гарвардском саммите, посвященном законодательству и этике в области эмбриологии; четверо из 20 других докладчиков ссылались на работы Уотерс в своих выступлениях.
Она не исключает возможности баллотироваться на выборную должность, хотя, разумеется, это произойдет только тогда, когда ее дети станут старше. В начале сентября она родила третьего ребенка — еще одну девочку.
Философия «материнства как войны» и секреты влияния
Уотерс мастерски использует тактику гостеприимства, которую она сама называет «материнством как войной». В её книге *Lead Like Jael* она призывает женщин отказаться от силовых методов в политике, предлагая им «взять свой половник как меч» и «стоять у плиты как часовой». Этот подход основан на образе библейской праматери Иаиль, которая победила вражеского военачальника, предложив ему приют, а затем убив его. Уотерс успешно переносит эту стратегию в реальную жизнь, создавая образ радушной хозяйки, что помогает ей обезоруживать оппонентов и создавать неформальные альянсы.
Даже её быт стал инструментом политической коммуникации. В её доме можно встретить портрет хмурого Дональда Трампа, а на комоде рядом с обеденным столом соседствуют позолоченная Библия, венецианские часы и кольцевая лампа, свет которой в её «рабочем кабинете» не гаснет почти никогда. Эта эстетика подчеркивает её стремление к «правильному» образу жизни, где каждая деталь — от иерархии в семье до умения хорошо выглядеть — транслирует политический посыл.
Тайная дипломатия и работа с «врагами»
Уотерс обладает редким для политического стратега качеством: она не боится сотрудничать с теми, с кем идеологически не согласна. Раз в месяц во время дневного сна своих детей она проводит закрытые Zoom-конференции, в которых участвуют биоэтики, активисты и даже основатели компаний по полигенному тестированию, чьи методы она публично критикует. Она руководствуется принципом Рональда Рейгана: «Нет предела тому, что может сделать человек или куда он может дойти, если его не заботит, кому достанутся лавры».
Эта тактика позволяет ей получать доступ к инсайдерской информации о технологиях, которые она затем использует в своих аналитических записках. Например, на одной из таких встреч обсуждалась научная статья, ставящая под сомнение эффективность полигенных рисков (где прогноз роста ребенка с помощью тестов оказывается верным лишь в 25% случаев). Уотерс моментально берет такие факты на вооружение, парируя аргументы «техно-правых» и доказывая, что их бизнес-модели строятся на преувеличениях и необоснованных прогнозах.
Идеологический фундамент и «права эмбриона»
В отличие от многих своих коллег, Уотерс избегает чисто метафизических споров о «душе эмбриона». Её аргументация прагматична: она переводит дискуссию в плоскость защиты прав ребенка и «человеческого процветания». Она называет «новым лицом родильного туризма» практику, когда иностранные граждане отправляют сперму в США для использования американских суррогатных матерей. Уотерс убеждена, что это угрожает национальной безопасности и превращает детей в товар.
Она также выступает против того, что называет «откладыванием призвания». По её мнению, доступность ЭКО дает молодым женщинам ложное чувство безопасности, заставляя их откладывать деторождение на годы, что в итоге ведет к демографическому кризису. В её системе ценностей «истинное призвание» женщины — это дом и семья, а любые попытки аутсорсинга репродуктивной функции лишь искажают естественный порядок. Несмотря на критику со стороны феминисток, таких как Джессика Валенти, и обвинения в лицемерии (из-за наличия помощи в уходе за детьми и собственного активного участия в политике), Уотерс остается верна своей линии, подчеркивая, что её действия — это способ «поддержать и укрепить» семью, а не разрушить её.
