Пэтти Харрисон и ее взгляд на юмор и политику
Пэтти Харрисон, как и любой выдающийся комик, мастерски владеет мимикой. Если вы видели, как она перетягивает на себя внимание в таких телешоу, как «I Think You Should Leave» Тима Робинсона или «Shrill» от Hulu, то знаете: она часто начинает с образа скромной или надутой девушки, прежде чем затянуть аудиторию в пучину абсурда. Она кажется немного невинной, пока внезапно не становится невменяемой, заставляя зрителей буквально хватать ртом воздух.
Именно это качество в работе Харрисон редакция WIRED использовала для своей довольно эксцентричной концепции обложки. Харрисон примерила на себя образы пяти (а на самом деле шести) современных «властелинов вселенной»: Илона Маска, Сэма Альтмана, Дарио Амодеи, Марка Цукерберга и Джеффа Безоса (рядом с Лорен Санчес Безос). Сочетание ее фарсового восприятия с нашим комментарием о засилье мужчин в руководстве Кремниевой долины сработало идеально. Актриса была рада высмеять людей, стоящих за платформами, которыми она когда-то пользовалась (покойся с миром, аккаунт Харрисон в Twitter).
Мы встретились с Харрисон в Лондоне, где она только что завершила серию аншлаговых показов своего шоу «Just Ironing Some Things Out!» и неделю выступлений на Эдинбургском фестивале Fringe.
О работе с WIRED и самоидентификации
Кэти Драммонд отметила, что при создании обложки «Женщины WIRED» редакция хотела выбрать лучшую кандидатуру. Пэтти Харрисон была первым человеком, который пришел на ум. В ходе беседы Харрисон призналась, что изначально испытывала тревогу, опасаясь, что интервью может оказаться засадой или трансофобным материалом, где ее заставят давать определение, что такое «женщина». Кэти Драммонд подчеркнула, что для редакции выбор Пэтти был обусловлен исключительно ее невероятным талантом и абсурдным стилем комедии, а тот факт, что она трансгендерная женщина, не был частью «расчета» — это просто стало для авторов поводом для радости.
Харрисон отметила: «С самого начала я довольно открыто говорила о том, что я трансгендер. Я просто не часто обсуждаю это в своей работе в явном виде. Или, когда я играю в кино, я не всегда исполняю персонажа, о котором говорят, что он трансгендер». Она добавила, что ей нравится оставлять этот момент неясным, если это не важно для содержания работы или шуток.
Баланс между комедией и политикой
Обсуждая давление, связанное с включением политики в творчество, Харрисон подчеркнула, что разделяет мнение о невозможности полностью отделить одно от другого. По ее словам, в нынешнем климате социальных сетей, где доступ к информации монополизирован, людей «гуманно загнали» в ограниченную нишу, где их речь подвергается жесткой цензуре.
«У меня есть твердые моральные взгляды, с которыми я связана. Я определенно чувствую, что важно обращать внимание на то, что происходит в политическом плане, но моя речь часто бывает бессвязной, и я забываю вещи. Поэтому я никогда не считала себя подходящим человеком для того, чтобы высказываться об этих вещах прямо», — пояснила Харрисон. Тем не менее, она убеждена: если вы живете в «сугубо политизированном мире», ваш личный опыт становится политическим.
Харрисон считает, что комедия строится на понимании правды мира и на том, как вы либо высказываетесь об этом, либо опровергаете это. Поэтому выбор создавать комедию, которая не касается текущих мировых событий, сама по себе является политическим актом — это реакция, желание сбежать от реальности, вызывающей экзистенциальный ужас.
Затрагивая вопрос о том, как говорить об ужасающих реалиях новостей при отсутствии в них «панчлайна», Харрисон заявила: «Мне кажется, что люди массово травмируются специфическим образом тем, что видят ежедневно. В сочетании с ИИ-контентом (AI slop) это создает высокую вероятность того, что люди испытают катастрофический когнитивный диссонанс относительно того, что они видят, как их чувства реагируют на это, и во что им верить — что реально, а что нет». По её мнению, люди просто перегружаются и в итоге выбирают стратегию отказа от участия.
Взаимосвязь потребления новостей и социальных сетей
Значительная часть проблем современного информационного поля связана с тем, что мы объединили потребление новостей с социальными сетями, что само по себе ужасно. Раньше Twitter воспринимался как площадка для комедии, где люди просто публиковали твиты. Однако интеграция новостей в эти платформы создала токсичную динамику, стимулирующую пользователей публиковать крайне провокационные политические заявления ради репостов и охватов. При этом обсуждать ужасные события можно и без высмеивания самой трагедии.
Хорошая комедия и искусство в целом строятся на правде. Чем меньше фильтров, тем сырее и откровеннее контент, а значит, выше вероятность глубокого отклика аудитории, даже если охват будет меньше. Сегодня многие комедианты боятся работать с актуальной повесткой, поэтому зачастую выбирают «низко висящие фрукты» — например, насмешки над трансгендерными людьми или использование оскорбительной лексики в попытках казаться дерзкими.
Личный творческий путь и финансирование Darpa
Автор признается в любви к шоковому юмору, корни которого уходят в особенности воспитания и события детства. Эту историю можно прочитать в книге, которая сейчас продвигается при спонсорской поддержке Darpa (Агентство передовых оборонных исследовательских проектов). В рамках своего рода резидентства автор получила финансирование на издание книги, где описывается путь трансгендерного перехода и осознание женственности.
Одновременно с этим книга содержит рассуждения о необходимости инвестиций в робототехнику, способную мгновенно сканировать лица, летать со скоростью 80 миль в час, совершать резкие повороты на 90 градусов, переносить вес человека, использовать хватательный рефлекс, чтобы извлечь кого-то из-под кровати, и выполнять автономные убийства. Все это дополняется личными заметками, например, о первом опыте использования макияжа.
Проблемы медиа и цензура
В последние годы интервью автора для журналов и онлайн-изданий часто сталкивались с цензурой. Заявления о чувстве газлайтинга, когнитивном диссонансе и невозможности открыто говорить о геноциде в Газе из-за страха последствий вырезались из публикаций, что вызывало глубокое разочарование. При этом автор отмечает важность таких бесед, где медиа готовы обсуждать подобные темы без купюр, несмотря на обилие слов-паразитов в речи.
Взгляд на социальные сети как на систему контроля
Отношение к социальным сетям характеризуется как крайне негативное: они представляют собой настоящий «паноптикум», где люди подобны жукам под стеклом. Основная проблема в том, что мы осознаем зло этих платформ, понимаем, что тратим на них жизни и финансируем людей, делающих качество жизни хуже, но все равно продолжаем ими пользоваться. Мы испытываем гнев из-за невозможности отказаться от таких сервисов, как Instagram, но при этом запрограммированы атаковать друг друга, а не бороться с системными проблемами. Владельцы площадок намеренно тестируют функции, вызывающие зависимость, но люди стесняются признаться в ней всерьез, переводя все в шутку, хотя через эти платформы проходит глобальная экономика.
Автор остается заблокированным в Twitter (ныне X), в отличие от Дональда Трампа или Канье Уэста, чьи аккаунты были восстановлены после покупки компании Илоном Маском. Ранее блокировка произошла из-за пародийного аккаунта Nilla Wafers. Несмотря на то, что Тим Робинсон заметил автора именно в Instagram, вопрос разделения себя и этих платформ остается открытым.
Влияние соцсетей и разочарование в технологиях
Личный опыт автора показывает, насколько прочно социальные сети вплелись в профессиональную деятельность: именно благодаря публикациям и юмористическому контенту в интернете удалось получить первые роли в телешоу и начать карьеру в актерстве. Возникает парадоксальное ощущение: удаление аккаунтов воспринимается как реальная угроза доходу и карьере. Подобное чувство — коварная ловушка, в которую сознательно загоняют пользователей платформы.
Эволюция социальных медиа: от общения к коммерции
За короткое время социальные сети радикально изменились. В школьные годы популярностью пользовалась платформа Xanga, где размещались шуточные посты о вымышленных событиях — например, о визите Мэрайи Кэри в школу. При этом автор признается в собственной доверчивости, что, по его словам, является плохим качеством для журналиста, хотя иногда ложь используется как способ привлечения внимания или способ скоротать время.
Взгляды автора во многом перекликаются с книгой Джарона Ланье «Десять аргументов в пользу того, чтобы удалить свои аккаунты в социальных сетях прямо сейчас». Основной тезис заключается в том, что социальные сети по своей сути не являются злом — это инструмент для связи. Будучи подростком в сельской местности Огайо, автор находил на MySpace спасение от культурной изоляции, так как там можно было найти сообщества по интересам и не подвергаться навязчивой рекламе. Появление первой рекламы на YouTube вызвало тогда у подростка искреннее негодование и гнев.
Крах идеалов и технологический пессимизм
В детстве интерес к технологиям был продиктован любовью к научной фантастике, фильмам вроде «Матрица» и «Чужие», а также аниме «Призрак в доспехах». Завороженность синтезом технологий и органики сменилась глубоким разочарованием. Теперь в своих выступлениях автор использует ироничный номер, изображая робопса Boston Dynamics, натыкаясь на микрофонную стойку. Публика узнает эти специфические отсылки, что свидетельствует о популярности темы среди аудитории.
Однако за юмором стоит горькое осознание: капитализм способен испортить любую инновацию. Это проявляется в действиях компаний, которые, разрабатывая робототехнику с потенциалом нанесения вреда, обещают не использовать ее в военных целях. На деле же роботов-собак применяют в секторе Газа, что автор квалифицирует как участие в боевых действиях и геноциде. Подобные факты подрывают веру в технологическое сообщество, которое ранее казалось прогрессивным по своей природе. В конечном счете, идея о том, что капитализм способствует позитивной конкуренции и инновациям, разбивается о реальность, где жажда прибыли заставляет людей идти против собственных моральных принципов.
Размышления о технологиях, социальных сетях и искусственном интеллекте
Ситуация с современными технологиями выглядит следующим образом: как только появляется лучший способ организации чего-либо, кто-то покупает этот сервис, отнимает его у всех остальных и начинает предлагать нам гораздо более низкокачественные версии того, что раньше было действительно хорошим. Взять хотя бы социальные сети: раньше они были лучше, без навязчивой рекламы и алгоритмов. Мы видели контент в хронологическом порядке, а умеренное использование таких платформ было полезно для мозга — можно было учиться чему-то новому.
Проблема бесконтрольного внедрения ИИ
Что касается искусственного интеллекта, то я использовала его в ранних итерациях — например, генератор изображений Dall-E. Сама технология кажется мне увлекательной, но я в ужасе от скорости, с которой ее без каких-либо проверок внедряют в общество ради получения прибыли. Корпорациям все равно. Хотелось бы сказать: «Можем мы на секунду притормозить?» Дата-центры разрушают окружающую среду. Существуют люди, пытающиеся добиться того, чтобы разработчики остановились и уделили достаточно времени исследованиям перед массовым внедрением, но плохие люди с деньгами ускоряют эти процессы до такой степени, что страдают все мы. Сама мысль о том, чтобы использовать ChatGPT для выбора носков под обувь, кажется мне чем-то зловещим.
Творчество, живые выступления и «голограммы»
В моей работе неизбежно то, что ИИ поглотит то, что я публикую в интернете. Большая часть моей карьеры построена на живых выступлениях в одном помещении с аудиторией. Многие шоу я не записываю для специальных выпусков: играю их около года, а затем перехожу к следующему материалу, начиная все сначала. В этом есть определенный элемент сопротивления, так как я не хочу делать короткие ролики из своих выступлений, ведь мои шутки теряют смысл без контекста в минутном клипе. Кроме того, я просто ленива и быстро устаю от одного и того же материала. Продюсеры, которые хотят снимать спешлы, требуют, чтобы я повторяла материал, дабы они могли аккуратно его смонтировать.
Пока люди готовы собираться в одном пространстве, чтобы увидеть нечто реальное и почувствовать живую энергию, сохраняется определенный уровень безопасности. Однако я уверена, что концепция «ИИ-комиков» уже обсуждается, и в будущем нам могут предложить «голограмму Джорджа Карлина». При этом есть и оптимистичный взгляд: засилье контента от ИИ создает своего рода премиальный спрос на физические продукты, такие как печатные журналы или очные мероприятия. Я вижу в сети тенденцию к возвращению к аналоговым вещам, и это меня воодушевляет.
Цифровизация, собственность и окружающая среда
Меня беспокоит вопрос отходов. Изначально я полагала, что цифровизация медиа — например, полный отказ от физических дисков и упаковки для видеоигр в пользу онлайн-покупок — будет полезна для климата. Но мы столкнулись с другой проблемой: компании заявляют, что вы на самом деле не владеете купленным контентом, если они решат удалить его из своего магазина. Понятно, почему люди снова хотят покупать физические товары: они хотят владеть тем, за что заплатили. Это прямой ответ на то, как наша капиталистическая экономика наказывает всех подряд. Участие в этой системе неизбежно, даже если вы с ней не согласны. В идеальном мире мы бы все жили по-богемному, рисуя мелками на стенах пещер, возможно, даже миньонов, занимающихся сексом. Это была бы мечта.
Комедия в эпоху недостоверности
Что касается моего подхода к комедии, то я не чувствую необходимости менять его из-за того, что людям стало трудно отличать правду от вымысла. Однако на днях я выложила пост со съемок в кепке MAGA, и это вызвало бурную реакцию, как «ловушка для жаждущих внимания».
Алгоритмическая ловушка и кризис онлайн-дискурса
Ситуация, вызванная постом, где я запечатлена в бюстгальтере и шляпе, стала наглядной демонстрацией того, как работают современные алгоритмы. В подписи я пошутила, что рада покинуть сообщество, которое считаю излишне осуждающим — а именно, либералов и квир-людей, — и «совершила каминг-аут» как сторонница MAGA. Я была уверена, что для моих подписчиков, которые знают мой стиль, контекст шутки будет очевиден. До эпохи доминирования алгоритмов соцсети были пространством, где аудитория понимала мои взгляды и знала, что я прибегаю к иронии, «эджлордству» и провокации (rage-baiting).
Однако теперь алгоритмы вырывают посты из контекста и транслируют их пользователям, которые не являются моей целевой аудиторией. Система намеренно выбирает людей, которые, вероятнее всего, негативно отреагируют на контент, чтобы спровоцировать их на активность и комментарии. В итоге я столкнулась с агрессией со стороны прогрессивной части аудитории, которая обвиняла меня в предательстве транс-сообщества и массово отписывалась. При этом MAGA-аудитория, также увидевшая пост в ленте, высмеивала меня, называя «парнем с титьками». Ирония в том, что именно правые пользователи потрудились узнать, что я транс-персона, в то время как прогрессивная аудитория предпочла не тратить время на изучение контекста моей страницы или Wikipedia, а сразу перешла к эмоциональной атаке.
Лицемерие и цензура в эпоху ИИ-модерации
Сегодня невозможно спокойно существовать в интернете: всегда найдется кто-то, кто будет в ярости из-за любой мелочи, будь то пост сотрудника WIRED или любая другая провокация. Проблема усугубляется лицемерием сторонников «свободы слова», которые используют этот лозунг как прикрытие, но при этом мирятся с тем, что аккаунты удаляются за самые расплывчатые формулировки.
Я неоднократно сталкивалась с тем, что мои посты удалялись из-за ИИ-алгоритмов Instagram, которые помечали их как «буллинг и оскорбления». Например, фраза «эта сука просто порвала зал» в адрес комедийного выступления моей подруги была расценена как травля, а попытки оспорить это решение ни к чему не привели. При этом на реальные угрозы и комментарии с призывами к суициду в мой адрес соцсеть отвечает, что они «не нарушают правила сообщества». Этот постоянно меняющийся стандарт свободы слова губителен для нервной системы и чувства безопасности любого пользователя, независимо от политических взглядов.
Отчуждение и надежда на перемены
Мой опыт общения с людьми из консервативной, «реднековской» среды, где я выросла, показывает, что реальность сложнее, чем то, что транслируют соцсети. Многие из тех, кто сейчас постит контент в поддержку MAGA, в реальной жизни оказались неожиданно поддерживающими, когда я совершила каминг-аут как транс-персона, несмотря на прошлую гомофобию. Многие консерваторы склонны учиться «на собственном горьком опыте» — им нужно столкнуться с проблемой лично, чтобы изменить мнение. Но соцсети устроены так, чтобы мы воспринимали друг друга как монолитные фигуры, постоянно поддерживая наше разобщение.
Несмотря на всё это, я сохраняю оптимизм. Меня очень вдохновляет наблюдаемый сейчас рост классового самосознания и всплеск интереса к социализму. Это внушает надежду на фоне того, как глубоко текущая модель интернет-взаимодействия дезориентирует нас всех.
Кто для Патти Харрисон «Женщина WIRED»?
Нет, я собираюсь захлопнуть за собой дверь, а затем построю еще одну панель на стеклянном потолке, просто чтобы сделать его намного толще. Серьезно, заставлять меня выбирать что-то одно — это действительно чертовски ужасно.
Кого бы вы поместили на обложку своего журнала?
Кэндис Оуэнс. Я шучу. Наверное, это был бы выбор между Кэндис Оуэнс и Эрикой Кирк. Нет, это определенно мой ночной кошмар.
Что вселяет в вас надежду?
Думаю, надежду дает рост классового сознания и растущий интерес к социализму. Если люди осознают тот факт, что мы получаем худшую версию всего из-за нашей капиталистической демократии — своего рода фиктивной демократии, — то, я думаю, мы придем к тому моменту, когда у нас появятся по-настоящему удивительные технологические достижения.
Большое спасибо, Патти. Спасибо, что снялись для наших обложек.
Да, конечно. Когда мне заплатят?
О, давайте поговорим об этом позже.
Кстати, это стоит 4 миллиона долларов.
Поделитесь своим мнением об этой статье, отправив письмо редактору по адресу [email protected].
Над материалом работали: сценография — Матильда Гринвуд; прически, макияж и протезирование — Лили Самнер; прически — Шунсуке Мегуро (использовались средства R+CO для образов Цукерберга и Маска); пошив одежды — Фэй Окенфулл; маникюр — Саша Годдард из Caren (использовались средства Shiseido).
В ходе интервью Харрисон коснулась вопроса о «дискурсе поцелуев с собакой в губы», который, по ее мнению, является важным аспектом современной онлайн-культуры. Хотя она иронично относится к подобным темам, она признает, что именно такие абсурдные и провокационные обсуждения — включая откровенные шутки о физиологии — формируют специфический пласт общения, который аудитория часто воспринимает более живо, чем серьезную политическую риторику.
Рассуждая о своей профессиональной деятельности, Пэтти подчеркнула: несмотря на то, что она известна своими абсурдистскими персонажами, она также занимается стендап-комедией, где ее выступления не фиксируются для будущих специальных выпусков. Она пояснила, что сознательно избегает создания «вечного» видеоконтента из своих шоу, предпочитая каждый год менять материал и выступать вживую. Такой подход — это не только проявление лени или желание избежать повторов, но и форма протеста против алгоритмизированной индустрии, которая требует от артистов «очищенного» и максимально удобного для нарезки на короткие ролики контента.
Отдельного внимания в беседе удостоилась личность Джарона Ланье. Харрисон упомянула прослушивание его аудиокниги «Десять аргументов в пользу того, чтобы удалить свои аккаунты в социальных сетях прямо сейчас». Актриса отметила, что разделяет многие взгляды Ланье на субъективность медиаплатформ. Харрисон вспомнила свои ранние годы в сельской местности Огайо, когда MySpace был для нее единственным окном в мир квир-культуры, и то, как сильно она была удивлена и разгневана появлением первой рекламы на YouTube — событием, которое ознаменовало начало конца «эры свободного интернета».
В рамках обсуждения будущего технологий и их влияния на общество, Харрисон упомянула свои детские увлечения, такие как «Призрак в доспехах», «Матрица» и «Чужие». Она призналась, что долгое время была очарована эстетикой синтеза органики и технологий, мечтая о мире с искусственным интеллектом, беспилотными автомобилями и роботами. Сейчас же, по ее словам, это превратилось в разочарование: «Капитализм раскрывает мошенников и показывает, как быстро люди отступают от своих провозглашенных моральных принципов ради денег или ради того, чтобы сделать себе имя».
Харрисон также прокомментировала недавние случаи использования роботов-собак в зоне конфликтов, прямо назвав ситуацию «полноценным геноцидом». Она выразила недоумение по поводу того, как компании, обещающие «прогрессивные» инновации, в итоге поставляют технологии для ведения боевых действий. Это привело к тому, что она потеряла веру в технологическое сообщество, которое ранее казалось ей «по своей природе прогрессивным».
В завершение беседы, отвечая на просьбу представить, кто мог бы стать «Женщиной WIRED» по ее версии, Харрисон в шутку предложила кандидатуры Кэндис Оуэнс и Эрики Кирк, подчеркнув, что выбор одного человека для нее — это «настоящий кошмар» и что она предпочла бы «захлопнуть за собой дверь» и усложнить правила игры, а не участвовать в привычных рейтингах. На вопрос о том, что дает ей надежду, Харрисон еще раз акцентировала внимание на росте классового сознания и интересе к социализму, назвав это единственным путем к тому, чтобы в будущем человечество действительно могло получить «по-настоящему удивительные технологические достижения» без коррупции и разрушительного влияния монополий.
В ходе интервью Пэтти Харрисон также затронула тему того, насколько важно для комика сохранять «незапятнанность» своего видения в условиях, когда индустрия требует четкой сегментации и определенности. Она отметила, что ее часто приглашают на роли, где она играет персонажей, чья трансгендерность не прописана в сценарии и не является ключевым элементом сюжета. По ее словам, это дает творческую свободу: «Мне нравится оставлять этот момент открытым и туманным, особенно если он не важен для содержания работы или шуток, которые я делаю». Она призналась, что для нее это имеет особое значение, так как признание ее таланта основано не на ее идентичности, а на том, как она ведет себя в сети, обсуждая специфические темы, такие как «дискурс о сперме» или «поцелуи с собакой в рот». Харрисон подчеркнула, что подобные обсуждения, какими бы абсурдными они ни казались, являются важной частью того, как современные пользователи взаимодействуют друг с другом.
Особое место в беседе заняла тема взаимодействия автора с медиа и журналистами. Харрисон выразила глубокое разочарование тем, как ее слова о текущей политической ситуации — в частности, о геноциде в Газе — часто купировались редакциями перед публикацией. Она отметила, что попытки говорить о когнитивном диссонансе и невозможности оставаться в стороне часто разбивались о страх изданий перед последствиями. При этом она высоко оценила текущий диалог с WIRED, который позволил ей высказаться более полно, несмотря на то, что ее речь, по ее собственному признанию, часто наполнена словами-паразитами («um», «like», «uh»), от которых она безуспешно пытается избавиться, считая свою текущую попытку быть более лаконичной «гораздо более успешной, чем в прошлом».
Развивая тему социальных сетей, Харрисон поделилась воспоминанием, которое иллюстрирует ее личный путь в интернете. Она рассказала, как в школьные годы вела дневник на Xanga, где писала вымышленные истории о своей повседневности — например, о том, как в школу приходила Мэрайя Кэри. «Я лгу ради внимания и чтобы скоротать время», — призналась она, добавив, что ее доверчивость — это «очень плохое качество для журналиста», на что интервьюер в шутку пообещала воспользоваться этой чертой в будущем для манипуляций.
В вопросах будущего технологий и ИИ, Харрисон проявила себя как критический мыслитель, противопоставляющий «утопические» мечты из детства реальности капиталистического рынка. Она рассказала, что ее шоу, в котором она изображает робота Boston Dynamics (имитируя его движения, натыкаясь на микрофонную стойку и дожидаясь, пока зрители сами выкрикнут название компании), является своего рода сатирой на то, как прогресс был присвоен корпорациями. Она прямо указала на использование роботехники в боевых действиях, назвав это «полноценным геноцидом» и подчеркнув, что не имеет возможности примириться с этим фактом, так как он подрывает ее веру в научное сообщество, которое она всегда считала «по своей природе прогрессивным».
Харрисон также ответила на вопрос о потенциальном «премиальном» статусе физических продуктов в мире, захваченном «ИИ-мусором» (AI slop). Она выразила надежду, что люди действительно будут чаще выбирать аналоговые вещи — печатные журналы и личное присутствие на мероприятиях. Однако ее беспокоит вопрос экологии и того, как корпорации лишают пользователей права собственности на купленные ими цифровые товары (игры или медиа), что вынуждает людей возвращаться к физическим носителям, чтобы чувствовать, что они «действительно владеют» тем, за что заплатили.
В завершение беседы, обсуждая свои взгляды на идеологические разногласия, Харрисон поделилась интересным наблюдением о людях из своей «реднековской» среды в Огайо. Она отметила, что многие из тех, кто сейчас публикует крайне правый контент, в реальной жизни проявили неожиданную поддержку, когда она совершила каминг-аут. Она подчеркнула, что люди часто меняются под влиянием личного опыта, но соцсети устроены так, чтобы «держать нас всех разделенными», заставляя видеть в оппонентах лишь один, максимально неприятный оттенок личности.
