После успеха проекта Backrooms студия A24 планирует расширить своё присутствие в жанре интернет-хорроров, анонсировав новую часть антологии V/H/S, действие которой разворачивается во вселенной SCP Foundation. Однако инициатива сразу столкнулась с критикой и юридической неопределенностью. Главная претензия сообщества заключается в том, что компания заявляет о своих «всемирных правах» на фильм, основанный на контенте, который по правилам должен распространяться под лицензией Creative Commons.
Особенности вселенной SCP и позиция правообладателей
SCP Foundation — это масштабная интернет-вселенная, зародившаяся на платформе 4chan и представляющая собой вымышленные документы «Фонда», который занимается содержанием паранормальных аномалий. Этот проект, напоминающий научно-фантастический хоррор с элементами бюрократического ужаса, развивается силами сообщества через вики-ресурсы. В отличие от случая с Backrooms, где A24 сотрудничала с создателем популярного YouTube-сериала, в работе над новым фильмом студия, по утверждению представителей сообщества, не пыталась связаться с авторами оригинальных материалов.
Администратор SCP Foundation Wiki, известный под псевдонимом DrEverettMann, сообщил, что попытки связаться с кинопроизводителями после анонса проекта не увенчались успехом. Сообщество подчеркивает важность лицензионных правил: материалы SCP распространяются под лицензией CC BY-SA 3.0 (ShareAlike). Согласно её условиям, любой желающий может создавать производные работы, но они также должны быть доступны для копирования, распространения и дальнейшего редактирования другими людьми, что затрудняет коммерциализацию контента.
Правовые риски для киностудии и лицензионная модель
Представители Image Nation и Spooky Pictures, партнеров A24 по проекту, заявили, что «всемирные права» студии относятся только к конкретному создаваемому фильму. Однако Анна Тумадоттир, генеральный директор Creative Commons, отметила в разговоре с журналистами, что адаптации произведений на условиях CC BY-SA должны выпускаться под той же лицензией. Это означает, что без отдельного соглашения с авторами студия не может претендовать на эксклюзивные права на дистрибуцию, а любой другой человек теоретически получит законную возможность распространять или транслировать этот фильм.
Профессор права Пол Шинол из Мичиганского университета и Университета Вилланова подчеркивает, что такая ситуация создает крайне необычную бизнес-модель для крупной студии. Даже если фильм выйдет в прокат, A24 не сможет запретить кому-либо делать адаптации этого же кинопроизведения или распространять его бесплатно. DrEverettMann также выразил сомнение в практичности традиционного кинотеатрального проката, так как зрители могут законно получить доступ к фильму бесплатно, если он будет опубликован на условиях ShareAlike.
Дальнейшие сценарии развития проекта
Перед A24 открыто несколько путей. Студия может продолжить производство, игнорируя лицензионные риски, однако юристы предупреждают, что суды по всему миру уже успешно защищали условия лицензий Creative Commons, и нарушение этих требований может привести к запрету проекта. Более вероятным эксперты считают вариант отказа от использования бренда SCP при сохранении «вдохновения» оригинальными материалами — метод, который уже применяли другие авторы, например, в романе There is No Antimemetics Division. Еще одним, хотя и наименее вероятным сценарием, остается выпуск фильма под лицензией ShareAlike в надежде на окупаемость затрат при отсутствии эксклюзивных прав.
Конфликт интересов: почему проект на «зыбкой почве»
Проблемы A24 с проектами, основанными на интернет-фольклоре, имеют предысторию. После выхода Backrooms студия допустила ряд серьезных оплошностей, подав иски о нарушении авторских прав против других создателей контента по этой вселенной. Конфликт удалось погасить только после того, как в ситуацию вмешался Кейн Парсонс, автор оригинального YouTube-сериала. На этом фоне нынешняя ситуация с SCP вызывает у фанатов еще большее недоверие: отсутствие диалога с сообществом Wiki воспринимается как прямое повторение ошибок прошлого.
С точки зрения юриспруденции, ситуация вокруг фильма V/H/S: SCP является беспрецедентной для крупного студийного игрока. Профессор права Пол Шинол отмечает, что претензии студии на «всемирные права» выглядят абсурдно в контексте лицензии CC BY-SA 3.0. По его словам, попытка превратить открытый контент в объект эксклюзивной интеллектуальной собственности противоречит самому духу Creative Commons, где любое производное произведение наследует условия исходного материала.
Бюрократический кошмар против коммерческой логики
Основная угроза для успеха фильма кроется в самой бизнес-модели. Традиционная дистрибуция в кинотеатрах опирается на эксклюзивность контента: зритель платит за билет, чтобы получить доступ к тому, чего он не может найти в легальном доступе бесплатно. DrEverettMann подчеркивает: «Мы не знаем, сколько людей захотят заплатить за поход в кинотеатр, если у них будет возможность легально скачать фильм домой бесплатно».
Для A24 это создает тупиковую ситуацию:
- Риск судебных разбирательств: Если студия проигнорирует условия лицензии, её проект может быть признан «неавторизованным и контрафактным», что фактически приведет к закрытию производства. Анна Тумадоттир подтвердила, что судебная практика по принудительному соблюдению условий ShareAlike существует по всему миру.
- Отказ от бренда: Студия может пойти по пути «вдохновения», избавившись от торговой марки SCP, чтобы избежать юридических претензий. Такой подход уже апробирован в литературе — например, в романе There is No Antimemetics Division за авторством контрибьютора SCP QNTM.
- Выпуск в свободный доступ: Самый смелый, но финансово рискованный путь — принять условия лицензии и выпустить фильм под CC BY-SA 3.0, отказавшись от монополии на прокат. Эксперты сходятся во мнении, что для крупной киностудии такой исход крайне маловероятен, так как он идет вразрез с устоявшимися стандартами киноиндустрии.
В конечном счете, проект V/H/S: SCP стал заложником конфликта между гибким, народным творчеством интернет-сообщества и жесткими корпоративными структурами, привыкшими к контролю над правами собственности. На данный момент студия Image Nation и Spooky Pictures пытаются убедить аудиторию в том, что их права ограничены исключительно конкретным фильмом, однако это не решает фундаментальной проблемы: любой проект, претендующий на принадлежность к миру SCP, по закону должен оставаться общим достоянием.
