Масштабирование процессоров в Onimusha: Way of the Sword
Выход игры Onimusha: Way of the Sword завершает невероятный год для компании Capcom, последовав сразу за релизами Resident Evil Requiem и Pragmata, вышедшими ранее в том же году. Подобно этим проектам, игра создана на базе фирменного движка RE Engine от Capcom, который зарекомендовал себя как исключительно масштабируемый движок, способный адаптироваться под широкий спектр аппаратного обеспечения.
Мы протестировали одни из лучших процессоров для игр в бесплатном бенчмарке игры, чтобы проверить, как она масштабируется по CPU. Движок RE Engine сильнее нагружает видеокарту, чем центральный процессор, но тем не менее мы зафиксировали масштабирование на всех 31 протестированных нами CPU: от недавних релизов вроде Core Ultra 7 270K Plus до реликтов ушедшего десятилетия вроде Ryzen 7 2700X.
В целом производительность падает так, как и ожидалось, но в ходе тестирования проявились несколько странных результатов, а именно для более новых 12-ядерных моделей Ryzen 9 от AMD, которые с трудом поспевают за темпом в этой игре.
Тем не менее, игра отлично работает на самом разном «железе». Даже с видеокартой RTX 5090 Founder’s Edition, которую мы использовали в паре с Ryzen 7 2700X, полностью привязав производительность к процессору, мы приблизились к 90 кадрам в секунду в разрешении 1080p на ультра-настройках и без трассировки лучей.
Это лишь беглый взгляд на Onimusha: Way of the Sword с использованием встроенного в игру бенчмарка (о том, как именно мы проводили тестирование, мы расскажем чуть позже). Как водится, производительность будет варьироваться от сцены к сцене, и мы еще не добрались до самых свежих локаций игры, которые могут оказать негативное влияние на производительность (хотя мы этого и не ожидаем).
Мы рассматриваем то, как процессоры масштабируются в игре, больше, чем чистую частоту кадров любого отдельного чипа.
Особенности тестирования производительности CPU
Бенчмарк в Onimusha: Way of the Sword длится около пяти минут и в основном состоит из двух внутриигровых кат-сцен на движке, рендерящихся в реальном времени. Вторая половина бенчмарка включает в себя геймплей, который демонстрирует значительно более низкую производительность и нагружает процессор гораздо сильнее, чем кат-сцены.
Естественно, мы выбрали для тестирования именно геймплейный фрагмент. Мы проводили тесты с пресетом Ultra без включенной трассировки лучей. Мы также не использовали DLSS или FSR.
Как обычно, тестирование проводилось в разрешении 1080p с видеокартой RTX 5090 Founder’s Edition, чтобы максимально изолировать производительность центрального процессора. Подробнее о конкретной конфигурации системы для каждой платформы мы расскажем позже в этой статье, если вам это интересно.
Для каждого процессора мы запускали бенчмарк три раза и брали медианный результат, отбрасывая и перезапуская любые выбивающиеся значения.
Проблемы 12-ядерных процессоров Ryzen 9
Из 31 протестированного нами CPU в первую очередь стоит упомянуть 12-ядерные процессоры Ryzen 9 от AMD, поскольку они показывают себя в этой игре слабо. Модель Ryzen 9 7900X фактически на 3% медленнее, чем Ryzen 5 7600X, и аналогичным образом Ryzen 9 9900X отстает на 1% от Ryzen 5 9600X.
Здесь явно наблюдается какая-то проблема именно с 12-ядерными компонентами, которая не проявляется ни в процессорах Ryzen с одним кристаллом (CCD), ни в полноценных 16-ядерных моделях с двумя кристаллами (dual-CCD).
Отличным доказательством этого является Ryzen 9 7900X3D, который я выбрал для тестов лишь затем, чтобы проверить, сможет ли кэш 3D V-Cache преодолеть 12-ядерный штраф. Он не смог.
Все остальные чипы семейства X3D располагаются на вершине чартов, в то время как Ryzen 9 7900X3D закончил тестирование на одном уровне с Ryzen 7 7700X. Вполне возможно, что это проблема производительности, которую Capcom устранит патчем, либо AMD решит с помощью обновления прошивки. Независимо от этого, производительность 12-ядерных Ryzen 9 в данной игре сейчас оставляет желать лучшего.
Результаты чипов X3D и процессоров Intel
В остальном дела обстоят прекрасно. Чипы с технологией X3D возглавляют чарты, хотя и с меньшим отрывом, чем в других проектах, и практически без отрыва друг от друга.
Модель Ryzen 7 7700X3D опережает Core i9-14900K (самый сильный процессор Intel в этой игре) на 7,2%, в то время как Ryzen 7 9800X3D увеличивает это преимущество до 11,3%. У нас не было времени протестировать Ryzen 7 9850X3D, но, судя по ничтожному разрыву в производительности между 7700X3D и 7800X3D, никаких чудес ждать не стоит.
Процессор Ryzen 7 5800X3D не достигает высот своих собратьев на базе памяти DDR5, отставая на 13,4% от Ryzen 7 7800X3D. Тем не менее, он демонстрирует отличный результат с учетом своих аналогов, находясь наравне с Core Ultra 9 285K и Ryzen 9 9950X. Даже четыре года спустя Ryzen 7 5800X3D обеспечивает производительность уровня флагманов текущего поколения, по крайней мере в этом проекте.
В лагере Intel процессор Core i9-14900K остается самым быстрым чипом в Onimusha, по крайней мере при использовании памяти DDR5 (прочитайте наше сравнение DDR4 и DDR5 для платформы Raptor Lake, чтобы увидеть разницу в производительности).
К несчастью для «синих», даже Core i7-14700K оказывается на 2,9% быстрее новейшего Core Ultra 7 270K Plus от Intel в этой игре. У Intel нет поддержки Onimusha с помощью функции iBOT, как и у любых других игр на RE Engine, что намекает на то, что видимая здесь производительность является потолком для архитектуры Arrow Lake Refresh. Будем надеяться, что это изменится с выходом предстоящих процессоров Intel Nova Lake.
Хотя процессоры Arrow Lake и AL Refresh не масштабируются так высоко, как решения 14-го поколения, их производительность все равно остается на конкурентоспособном и солидном уровне.
Производительность процессоров, энергопотребление и методика тестирования
Процессор Core Ultra 5 245K закономерно идет наравне с Ryzen 5 9600X, в то время как более скромный Core Ultra 5 225 наступает на пятки Ryzen 5 7600X.
Если перейти к энергопотреблению, чипы X3D остаются далеко ниже отметки в 100 Вт, за исключением процессора с двумя кристаллами (CCD) и двойным кэшем — Ryzen 9 9950X3D2.
Чипы Intel Raptor Lake Refresh, что неудивительно, показали самые высокие показатели энергопотребления среди всех протестированных устройств: Core i7-14700K потреблял даже чуть больше энергии, чем Core i9-14900K.
Хотя тесты проводились несколько раз, для среднего значения частоты кадров брался медианный результат, который при анализе других метрик иногда может нарушать порядок соседних показателей.
Специалисты не хотят смешивать данные энергопотребления от одного прогона и показатели производительности от другого.
Энергоэффективность и тактовые частоты
При прямом рассмотрении эффективности Ryzen 7 7700X3D оказался самым эффективным чипом в тестах, выдавая чуть более 3,5 кадров на потребленный ватт.
Процессор Ryzen 7 7800X3D практически не дал прироста производительности по сравнению с 7700X3D, из-за чего его эффективность пострадала.
Даже Ryzen 7 9800X3D оказывается ниже отметки в 3 кадра на ватт.
Наконец, тактовая частота не преподнесла больших сюрпризов.
Более эффективные процессоры, такие как Ryzen 7 7800X3D, в среднем работали вплоть до своих максимальных значений boost-частоты, в то время как флагманы, доводящие скорость однопоточных вычислений до предела (вроде Ryzen 9 9950X и Core i9-14900K), не достигают своих максимальных ускорений.
Частоты здесь напрямую не транслируются в производительность, однако сопоставление этого графика со средними показателями дает некоторое представление о том, насколько сильно игра Onimusha задействует многопоточность.
Она слабо задействует многопоточность, как и подавляющее большинство игр, хотя после четырех ядер наблюдается явный скачок производительности.
В сочетании с более низкими максимальными boost-частотами у флагманов с большим количеством ядер, всеядерные частоты здесь определенно играют большую роль, чем однопоточные ускорения.
Впрочем, в любом случае тактовая частота здесь не является главным фактором.
Методика тестирования Onimusha: Way of the Sword
Для тестирования использовался стандартный тестовый стенд, применяемый для обзоров CPU и тестирования иерархии процессорных бенчмарков.
Аппаратная часть не меняется, за исключением процессора и, при необходимости, материнской платы и оперативной памяти.
Также применяется замороженный образ операционной системы: для каждого тестового прогона используются одни и те же версии того же программного обеспечения со всеми одинаковыми зависимостями.
В качестве видеокарты применялась RTX 5090 Founder’s Edition, поскольку главная цель при оценке масштабируемости процессора заключается в том, чтобы максимально изолировать производительность CPU.
Естественно, запуск игры в низком разрешении вроде 720p с отключением всех графических настроек создает еще большую нагрузку на центральный процессор, однако это уже выходит за рамки изоляции производительности одного компонента в относительно реалистичных условиях тестирования.
Особенности платформ Intel LGA 1851 и настройки BIOS
Несмотря на неизменность аппаратной части, в зависимости от платформы вносятся определенные изменения в BIOS.
В качестве общего правила: все включаемые функции, повышающие производительность, подпадают под действие гарантии.
Если функции для увеличения производительности аннулируют гарантию, они остаются отключенными.
Это касается технологии Precision Boost Overdrive от AMD и экстремального профиля питания от Intel.
Также не активируются специфичные для материнских плат улучшения производительности, такие как измененные профили XMP/EXPO или улучшения для чипов X3D.
Тем не менее, для данного пула тестов существуют функции, которые по-прежнему покрываются гарантией и улучшают производительность.
В лагере Intel тестирование проводилось с активированной функцией Core Ultra 200S Boost на всех поддерживаемых процессорах Arrow Lake (модель 225 эту функцию не поддерживает).
Аналогичным образом, процессоры Ryzen 5 9600X и Ryzen 7 9700X из коробки работают при показателе TDP 65 Вт, однако доступен опциональный гарантийный режим с TDP 105 Вт.
Тестирование проводилось с включенным этим режимом.
Помимо этого, была отключена виртуализационная безопасность (Virtualization-Based Security, VBS), так как она может негативно влиять на игровую производительность.
Нужны ли на самом деле тесты энергопотребления и эффективности для игровых настольных ПК? Не уверен, что выгода по затратам для такого сценария использования существенна, или что существует масштабная инициатива по снижению энергопотребностей вычислений на фоне колоссального роста энергопотребления развивающейся инфраструктуры ИИ. Другими словами, приносит ли личный уровень экономии энергии на этом уровне реальную пользу нам или всему миру?
